Решения районных судов

Решение от 03.12.2009 №А46-22082/2009. По делу А46-22082/2009. Омская область.

Решение

город Омск

03 декабря 2009 г. Дело № А46-22082/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибСоль»

к Автономному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа»

о взыскании 2 225 250 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие:



от истца: Лупонос *.*. по доверенности от 01.10.2009г. (личность удостоверена паспортом)

от ответчика: Стриканова *.*. по доверенности от 12.01.2009г. № 5 (личность удостоверена паспортом);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибСоль» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Автономному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» о взыскании 2 225 250 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 44 от 07.05.2009г.

В предварительном судебном заседании суд, с согласия сторон, перешел к судебному разбирательству по делу, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик в отзыве возражений по существу исковых требований не заявил, сослался на то обстоятельство, что образование задолженности вызвано несвоевременным перечислением бюджетных средств, также ответчик указал, что платежным поручением № 2966 от 26.11.2009г. в счет оплаты долга было перечислено 250 000 руб. 00 коп.

В связи с произведенной оплатой истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 975 250 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установил, что 07 мая 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибСоль» (Поставщик) и Автономным учреждением города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» (Покупатель) был заключен договор поставки № 44, в соответствии с условиями которого Покупатель поручил, а Поставщик принял на себя обязательство по поставке соли технической (концентрат минеральный Галит марка в МКР), ТУ 2111-002-55545896-2008 в объеме 1035 тонн по цене 2150,00 рублей/тонна, в сроки с 16.06.2009г. по 31.07.2009г. по заявкам Покупателя, согласно графику поставки (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 2 225 250 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора расчет за товар производится путем внесения 30% предоплаты от стоимости договора, остальная сумма перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней после окончания поставки предыдущего месяца.



Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 2 225 250 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (№ 655 от 17.06.2009г., № 716 от 23.06.2009г., № 804 от 23.07.2009г., № 946 от 17.07.2009г., № 988 от 21.07.2009г., № 1016 от 24.07.2009г.), подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 225 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009г.

В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 96 от 31.09.2009г., в ответ на которую учреждение пояснило, что бюджетное финансирование производится не в полном объеме, в связи с чем учреждение оказалось в трудном финансовом положении.

Уже после подачи иска задолженность была частично погашена, платежным поручением № 2966 от 26.11.2009г. ответчиком в адрес истца перечислено 250 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частичная оплата товара была произведена ответчиком после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Взыскать с Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибСоль» 1 975 250 руб. 00 коп. задолженности и 22 626 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Штаненко