Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А28-14881/2009. По делу А28-14881/2009. Кировская область.

Решение

Дело №А28-14881/2009

456/29

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 14 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в сумме 1984 рубля 37 копеек,



при участии в судебном заседании:

от истца: Сусловой *.*. , представителя по доверенности от 02.12.2009,

от ответчика: не явился,

Установил:

администрация муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.01.2007 № 111 за 2 квартал 2009 года в сумме 1890 рублей 85 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 рубля 52 копейки на основании пункта 5.2 договора.

Заявлением от 01.12.2009 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за периоды 2, 3, 4 кварталов 2009 года в общей сумме 5672 рубля 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 5.2 договора за периоды 1, 2, 3 кварталов 2009 года в сумме 253 рубля 74 копейки за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

В судебном заседании 03.12.2009 объявлялся перерыв до 10.12.2009.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2009 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания после перерыва уведомлен в заседании 03.12.2009, в представленном отзыве от 04.12.2009 исковые требования в части долга в сумме 5672 рубля 55 копеек (с учетом уточнения от 01.12.2009) признает, подтверждает наличие задолженности. Просит уменьшить размер процентов и госпошлины по делу; при вынесении решения просит суд учесть следующие обстоятельства: сумма исчисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, период просрочки уплаты арендных платежей незначителен; общество находится в трудном финансовом положении. В подтверждение указанных обстоятельств представлены документы.



Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2007 № 111, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:23:390403:0003, площадью 7400 кв.м, для производственных целей. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 31 марта, 30 июня, 30 сентября и за 4 квартал года – до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы ежегодно изменяется в соответствии с требованиями нормативных актов без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007. В связи с тем, что по истечении предусмотренного договором арендатор продолжал пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 621 ГК РФ после 30.12.2007 договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска о взыскании долга по арендной плате в сумме 5672 рубля 55 копеек за периоды 2, 3, 4 кварталы 2009 года и удовлетворяет исковые требования в данной части на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды от 01.01.2007, расчета задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме в установленный договором срок. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки внесения арендной платы в течение 1, 2, 3 кварталов 2009 года, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором аренды, расчетом арендной платы, расчетом процентов) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 395 ГК РФ, пункта 5.2 договора.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает размер процентов несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ввиду незначительности периодов просрочки и учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, в связи с чем уменьшает размер процентов до 125 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, размер которой уменьшается судом на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика, до 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» (613810, п.Опарино Кировской области, ул.Советская, 48) в пользу администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области задолженность по арендной плате согласно договору от 01.01.2007 № 111 за периоды 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 5672 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 100 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в соответствии с частью 3 статьи 319, статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Вылегжанина