Решения районных судов

Решение от 10.12.2009 №А28-15813/2009. По делу А28-15813/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-15813/2009

523/16

г. Киров

10 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Пашкиной Т. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис»

о взыскании 138 385 руб. 57 коп.



при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Булдаковой О. А. по доверенности от 02.08.2009 № 1162-юр,

от ответчика – Огородникова С. А. по доверенности от 19.11.2009,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (далее – ООО «РК «НОМОС-лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – ООО «Гидросервис») о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 20.06.2007 № 226/07-КИР за август (частично), сентябрь, октябрь 2009 года в сумме 126 997 руб. 67 коп. и дополнительных процентов, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 11 387 руб. 90 коп.

10.12.2009 истец уточнил исковые требования: на взыскании дополнительных процентов, начисленных за просрочку уплаты лизинговых платежей, в сумме 11 387 руб. 90 коп. настаивает, от взыскания лизинговых платежей за август, сентябрь, октябрь 2009 года по договору лизинга от 20.06.2007 № 226/07-КИР в сумме 126 997 руб. 67 коп. отказался, производство в этой части просит прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части задолженности по лизинговым платежам подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании сообщил об уплате лизинговых платежей, требования в отношении дополнительных процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей признает частично. Дополнительные проценты, начисленные за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 в сумме 5 145 руб. 77 коп., признает, в остальной части предъявленной суммы процентов просит отказать. Поясняет, что начисленные за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 дополнительные проценты уплачены, представив платежное поручение об уплате 878 руб. 96 коп. Требования об уплате процентов, начисленных за просрочку лизинговых платежей за предыдущие периоды, а не за просрочку предъявленных истцом в настоящем споре лизинговых платежей за август-сентябрь 2009 года, по мнению ответчика, должны быть заявлены и рассмотрены самостоятельно, поскольку имеют самостоятельный предмет и основание исковых требований. Также сообщает о том, что начисляемые истцом дополнительные проценты им уплачивались ранее.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, Установилследующее.



20.06.2007 сторонами заключен договор лизинга № 226/07-КИР, по условиям пункта 1.1 которого Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: трансформаторная подстанция 2КТПНУ400/10/0,4 в количестве 1 (одной) единицы и трансформатор ТМГ 400/10/0,4 в количестве 2 (двух) единиц согласно спецификации (приложение № 2 к договору) у определенного Лизингополучателем поставщика ООО Группа компаний «ИНТЕРЭНЕРГО» в соответствии с договором поставки № 226/07-КИР-К от 20.06.2007 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга сумма лизинговых платежей составляет 2 343 409 руб. 00 коп., в том числе НДС.

20.06.2007 между истцом (покупателем), ООО Группа компаний «ИНТЕРЭНЕРГО» (продавцом) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор поставки № 226/07-КИР-К, предметом которого была поставка вышеуказанного имущества для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) ответчику.

Передача имущества оформляется актом приемки-передачи техники. Факт передачи техники подтвержден актами сдачи-приемки от 31.08.2007.

Как следует из пункта 1.3 договора имущество передано в лизинг сроком на 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору), лизинговые платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором лизинга, договором поставки, актами сдачи-приемки оборудования. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Ответчик лизинговые платежи вносил с нарушением сроков, установленных договором лизинга. Задолженность по лизинговым платежам на дату принятия решения погашена.

Истец в соответствии с 5.4. договора лизинга от 20.06.2007 просит взыскать с ответчика дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства в сумме 11 387 руб. 90 коп. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Факт просрочки уплаты лизинговых платежей за август, сентябрь, октябрь 2009 года по договору лизинга в судебном заседании установлен и ответчиком не оспорен.

За невнесение лизинговых платежей в соответствии с пунктом 5.4 договора лизинга истец начислил ответчику дополнительные проценты в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки за период с 16.10.2007 по 16.10.2009 в сумме 11 387 руб. 90 коп.

Расчет и сумма дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей в сумме 5 145руб. 77 коп. соответствуют периоду просрочки, сумме задолженности по лизинговым платежам, действующему законодательству, условиям договора, ответчиком признаются, в связи с чем требование в данной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Во взыскании остальной части дополнительных процентов (6 242 руб. 13 коп.) следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительные проценты, начисленные за просрочку лизинговых платежей за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, в сумме 878 руб. 96 коп. уплачены ответчиком, что подтверждено платежным поручением от 05.10.2009 № 218.

Представив расчет дополнительных процентов за период с 16.10.2007 по 16.10.2009, истец не представил суду доказательств, подтверждающих просрочку лизинговых платежей за указанный период, соответственно, исковые требования в данной части не доказал.

Ответчик исковые требования в указанной части не признает и утверждает, что дополнительные проценты за просрочку предыдущих лизинговых платежей уплачивались им ранее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика дополнительных процентов за просрочку лизинговых платежей с октября 2007 года по июль 2009 года, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предметом данного дела является взыскание лизинговых платежей за август, сентябрь и октябрь 2009 года и дополнительных процентов, начисленных за просрочку их уплаты. Исковые требования о взыскании дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты предыдущих лизинговых платежей имеет самостоятельные предмет и основания иска и должно быть предметом самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании дополнительных процентов подлежат удовлетворению в сумме 5 145 руб. 77коп., в остальной части исковых требований о взыскании дополнительных процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания процентов судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 158 руб. 69коп. Учитывая, что производство по делу в части взыскания лизинговых платежей подлежит прекращению, госпошлину в сумме 3 916 руб. 52 коп. следует возвратить истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» удовлетворить частично; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» дополнительные проценты, начисленные за несвоевременную уплату лизинговых платежей за сентябрь, октябрь 2009 года в размере 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 77 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания лизинговых платежей по договору лизинга от 20.06.2007 № 226/07-КИР прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2009 № 2062.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т. С. Пашкина