Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А47-8590/2009. По делу А47-8590/2009. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47-8590/2009

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 14 декабря 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Вишняковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Житневой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», пос. Чкалов, Оренбургский район Оренбургской области

о взыскании 12790 руб. 05 коп.

при участии в заседании:



от истца: не явились

от ответчика: не явились

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 12790 руб. 05 коп. – составляющие 9960 руб. 85 коп. долга (9349 руб. долг по договору № 37 от 11.03.2009 г. и 611 руб. 17 коп. долг за услуги по резке металла по акту приемки № 0927002-0024973 от 12.03.2009 г.), 2804 руб. 90 коп. пени (0,3 %) на сумму долга по договору (9349 руб.) за период с 26.03.2009 г. по 03.09.2009 г., 24 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (10,75 %) за период с 26.03.2009 г. по 03.09.2009 г. на сумму долга по акту приемки услуг (611 руб. 17 коп.), а также взыскать проценты и пени либо на дату принятия решения, либо по дату фактического погашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск и документы по делу не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В судебном процессе судом установлено, что истец не уточнил исковые требования в части взыскания процентов и пени либо на дату принятия решения, либо по дату фактического погашения. Альтернативную формулировку искового требования АПК РФ не допускает. В случае требования о начислении ответственности на дату принятия решения, указанный расчет и обозначение суммы (увеличение), доплата госпошлины должно быть сделано истцом (суд не должен и не вправе за сторону производить расчет требования на дату решения). Истцом не конкретизированы требования в данной части (суд также не наделен правом выбора требований). В связи с чем, исковые требования рассматриваются судом в части определенной и конкретизированной, что не лишает истца права предъявления к ответчику требований по ответственности за не исполнение денежного обязательства за последующий период путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что на основании договора № 37 от 11.03.2009 г., спецификации, по накладной и доверенности, имеющимся в материалах дела, истец отпустил ответчику товар на сумму 11194 руб. 77 коп. Обязательств по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, истцом в оплату засчитана переплата по ранним поставкам в сумме 1845 руб. 09 коп. Итого, сумма долга – 9349 руб. 68 коп. Кроме того, по акту выполненных работ № 0927002-0024973 от 12.03.2009 г. и доверенности истец оказал ответчику услуги по резке металла на сумму 611 руб. 17 коп. Общая сумма задолженности – 9960 руб. 85 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 9960 руб. 85 коп. долга (9349 руб. долг по договору № 37 от 11.03.2009 г. и 611 руб. 17 коп. долг за услуги по резке металла по акту приемки № 0927002-0024973 от 12.03.2009 г.), 2804 руб. 90 коп. пени (0,3 %) на сумму долга по накладной по договору (9349 руб.) за период с 26.03.2009 г. по 03.09.2009 г., 24 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (10,75 %) за период с 26.03.2009 г. по 03.09.2009 г. на сумму долга по акту приемки услуг (611 руб. 17 коп.).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 4.4 договора № 37 от 11.03.2009 г., спецификации, данный договор является смешанным (с элементами поставки и оказания услуг – п. 4.4).



В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Договором № 37 от 11.03.2009 г., спецификацией к договору, сторонами согласованы существенные условия. Договор № 37 от 11.03.2009 г. является заключенным.

Факт поставки товара на сумму 11194 руб. 77 коп. подтверждается накладной и доверенностью, имеющимися в деле. Ответчик в заседание не явился, письменного заявления о фальсификаци Ф.И.О. ответственности не сделал, о назначении экспертиз не заявил. Обязательств по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, истцом в оплату засчитана переплата по ранним поставкам в сумме 1845 руб. 09 коп. Итого, сумма долга по накладной – 9349 руб. 68 коп.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по резке металла на сумму 611 руб. 17 коп. подтверждается актом приемки № 0927002-0024973 от 12.03.2009 г., доверенностью.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (оплата – до 25.03.2009 г. – спецификация к договору).

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (или в разумный срок).

Доказательств погашения ответчиком истцу общей суммы суммы долга - 9960 руб. 85 коп. в нарушение ст. ст. 309-310, 516, 781 ГК РФ, сроков, предусмотренных спецификацией к договору, на дату рассмотрения спора по существу, нет.

Исковые требования в части 9960 руб. 85 коп. долга подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 314 ГК РФ разумный срок). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

6.1 договора предусмотрена пени – 0,3 % (не более 30 %).

В связи с чем, истцом правомерно начислено пени - 2804 руб. 90 коп. (0,3 %) (не более 30 %) на сумму долга по накладной по договору (9349 руб.) за период с 26.03.2009 г. (спецификация – оплата до 25.03.2009 г.) по 03.09.2009 г.

Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению. В силу ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения пени, так как пени – договорная неустойка, то есть, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть другой размер пени; другой срок оплаты). Судом учтен принцип соразмерности пени сумме долга, большой период просрочки, отсутствие оплат с момента предъявления иска в суд.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, истец обоснованно начисляет ответчику проценты на сумму долга - 611 руб. 17 коп. за оказанные услуги по акту по договору за период с 26.03.2009 г. (разумный срок применительно к спецификации – до 25.03.2009 г.) по 03.09.2009 г.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с чем, истцом обоснованно начисляются ответчику проценты - 24 руб. 30 коп. из расчта ставки рефинансирования 10,75 %, действоавшей на дату предъявления иска в суд. Исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик исковые требования не оспорил, не смотря на указания судом в определениях о необходимости предоставления отзыва.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В части излишней госпошлины, истцу выдается справка на возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Выдать закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания», г. Екатеринбург справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 165 руб. 14 коп. (подлинное платежное поручение № 1259 от 24.04.2009 г. на 676 руб. 74 коп. находится в деле №А47-8590).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

5 экз.