Решения районных судов

Постановление апелляции от 14.12.2009 №А51-11473/2009. По делу А51-11473/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-11473/2009

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Алферовой,

судей: *.*. Симоновой, *.*. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Ворожбит



при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: начальник отдела валютного контроля Решетникова *.*. по доверенности от 28.09.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 0001981 от 16.10.2006 года.

от ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление»: адвокат Мирошниченко *.*. по доверенности от 18.06.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 567 от 10.01.2003 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление“

апелляционное производство № 05АП-5947/2009

на Решение от 23.10.2009

судьи *.*. Гарбуз

по делу № А51-11473/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУП “Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае



о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2009 по делу об административном правонарушении № 05-09/350

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ДВ БАСУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее –административный орган) от 01 июля 2009 года по делу об административном правонарушении № 05-09/350 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действия Общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда. Заявитель жалобы считает, что инвойсы № 81 от 15.08.2008, № 82 от 31.08.2008 не являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2007 года ФГУП «ДВ БАСУ» и компания «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» заключили контракт № 201107 на буксировку судна Steel Pilling Barge ANTARA KON PB 38» буксиром «Топаз».

17 января 2008 года ФГУП «ДВ БАСУ» по контракту № 201107 от 20.11.2007 оформило в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» паспорт сделки № 08010002/2733/0000/3/0.

В августе 2008 года ФГУП «ДВ БАСУ» по указанному контракту оказало нерезиденту услуги по буксировке судна на общую сумму 79 050,00 долларов США, что подтверждается инвойсом № 81 от 15.08.2008 на сумму 38 250,00 долларов США и инвойсом № 82 от 31.08.2008 на сумму 40 800,00 долларов США.

По результатам проверки по вопросам соблюдения ФГУП «ДВ БАСУ» валютного законодательства Российской Федерации 05 июня 2009 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в присутствии законного представителя – и.о. директора *.*. Мамрова, составлен протокол об административном правонарушении № 05-09/350.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, вынесено Постановление о назначении административного наказания от 01 июля 2009 года № 05-09/350, которым Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме, явился факт непредставления Обществом в установленный законом срок в банк паспорта сделки подтверждающих документов и 2 экземпляров справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в августе 2008 года Общество по контракту № 201107 согласно инвойсам № 81 от 15.08.2008, № 82 от 31.08.2008 оказало нерезиденту услуги по буксировке судна на общую сумму 79 050,00 долларов США. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обществу необходимо было представить документы и 2 экземпляра справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 15.09.2008.

Не представив в срок в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт оказания услуг и 2 экземпляра справки о подтверждающих документах, Общество нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 20, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, в связи с чем обоснованным является вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, следовательно, о правомерном привлечении его к ответственности в соответствии с названной нормой права.

Довод заявителя жалобы о том, что инвойсы № 81 от 15.08.008, № 82 от 31.08.2008 не являются документами, подтверждающим факт оказания услуг был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Контрактом от 20.11.2007 № 201107 оговорены этапы оплаты за оказание услуг - предварительная оплата осуществляется каждые 15 дней.

Во исполнение принятых обязательств Общество оказало услуги, в связи с чем направило в адрес нерезидента инвойсы № 81 от 15.08.2008, № 82 от 31.08.2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, выставив 15.08.2008 инвойс № 81 Общество подтвердило факт оказания услуг за период с 01.08.2008 по 15.08.2008; выставив 31.08.2008 инвойс № 82 Общество подтвердило факт оказания услуг за период с 16.08.2008 по 31.08.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приема-передачи от 06.10.2008 не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку на момент проверки данный акт представлен не был.

Согласно объяснительной главного бухгалтера Общества, по контракту № 201107 от 20.11.2007 выставлялись только инвойсы, счет-фактуры не выставлялись и акты не оформлялись.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что услуги по контракту оказаны инопартнеру 06.10.2008, в п. Сингапур, акт приема-передачи от этой даты подписан позднее в г. Владивостоке.

Таким образом, акт приема-передачи от 06.10.2008, на который ссылается Общество, с достоверностью не подтверждает факт оказания услуг по контракту от 20.11.2007 № 201107 именно 06.10.2008.

Принимая во внимание отсутствие иных документов в подтверждение факта оказания оказанных услуг, по мнению суд апелляционной инстанции, в данном случае отчетными (подтверждающими) документами является названные инвойсы.

В связи с изложенным, Постановление Административного органа от 01.07.2009 № 05-09/350 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб. является законным, а требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить Решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу №А51-11473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

*.*. Алферова

Судьи:

*.*. Симонова

*.*. Бац