Решения районных судов

Решение от 11.12.2009 №А56-50124/2009. По делу А56-50124/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2009 года Дело № А56-50124/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережинской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
< Ф.И.О. br>
к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу,



заинтересованное лицо: Воробьев А.С.,

о признании недействительной регистрации ликвидации ООО «Дарлингтония»,

при участии

от заявителя – представитель Шендерова Д.М. по доверенности от 21.07.2009;

от ответчика – представитель Семенов А.А. по доверенности от 12.01.2009;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

Установил:

Разыграев Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании регистрации промежуточного баланса и прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей, участников или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами – незаконными и об отмене решения регистрирующего органа о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дарлингтония» (далее – Общество), со ссылкой в обоснование заявления на наличие у ликвидированного Общества перед ним задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, привлечен Воробьев А.С., как ликвидатор Общества, представивший в Межрайонную инспекцию ФНС России №15 по Санкт-Петербургу заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2009, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте его проведения, не явилось.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа не согласился с заявленными требованиями по мотивам указанным в отзыве, считая, что оспариваемое Решение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и запись о прекращении деятельности Общества была внесена на основании представленных уполномоченным лицом в регистрирующий орган документов

Выслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, в связи со следующим.

Заявителем в обоснование заявленных требований приводится то, что Обществу до обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности юридического лица было известно о наличии 90 000 рублей непогашенной задолженности Общества перед Разыграевым М. С.

Наличие задолженности Общества в указанном размере подтверждено вступившим 22.02.2009 в законную силу Решением Московского федерального районного суда города Санкт-Петербурга, в соответствии с которым с Общества в пользу Разыграева М.С. взыскано в общей сумме 104 515 рублей 97 копеек.

Ликвидатором был нарушен порядок осуществления ликвидации Общества, в частности, в ликвидационном балансе не была учтена задолженность ликвидируемого лица перед кредитором.

14.07.2009 Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу произвела государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (ГРН 8097847096999) на основании пакета документов, поданных ликвидатором Общества Воробьевым А.С., в объеме, соответствующем требованиям Закона о регистрации.

Полномочия ликвидатора не оспариваются заявителем по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

ликвидационный баланс;

документ об уплате государственной пошлины;

Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Ликвидатором Общества, как установлено в ходе судебного разбирательства был представлен для регистрации прекращения деятельности Общества пакет документов, соответствующий требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 ФЗ Закона о регистрации у регистрирующего органа не имелось. Таким образом вины регистрирующего органа в нарушении указанного Разыграевым А.С. права и законных его интересов, не имеется.

Нарушение ликвидатором Общества Воробьевым А.С. требований, установленных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку ликвидации юридического лица, в частности, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса без учета, имевшейся у Общества, на дату представления данного баланса, кредиторской задолженности, является основанием для привлечения к ответственности, установленной действующим законодательством данного лица, как лица, действиями которого причинены убытки Разыграеву А.С., а не для заявления требования о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Таким образом, следует признать, что заявителем избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку возрождение, прекратившего свою деятельность юридического лица, посредством признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, не представляется возможным, и удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, не влечет восстановление нарушенного права заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении заявления – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Лилль В.А.