Решения районных судов

Постановление апелляции от 14.12.2009 №А55-12163/2009. По делу А55-12163/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г. Дело № А55-12163/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,



судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет» – Абмаева И.В. паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «СИТЭС» – Лексина М.А., доверенность № 54 от 11.08.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет», г. Самара,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу № А55-12163/2009 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭС», г. Самара,

о взыскании,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Авторитет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭС» 403 832 руб., из них: 346 000 руб. суммы основного долга; 57 832 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СИТЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет» взысканы 81500 рублей, из них: 80000 руб. - задолженность по договору; 1500 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет», не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит Решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Приоритет» и обществом с ограниченной ответственностью «СИТЭС» 11 января 2009 года заключен договор № 03/01-09 оказания услуг, по условиям которого Исполнитель - ООО «Консалтинговая компания «Приоритет» обязуется оказывать, а Заказчик - ООО «СИТЭС» обязуется принимать и оплачивать консалтинговые услуги в соответствии с перечнем услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (л. д. 23-34).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 700 руб. за человеко-час. Стоимость услуг не включает НДС, в соответствии с главой 26 НК РФ.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из условий договора следует, что момент исполнения обязательства по договору поставлен сторонами в зависимость от даты выставления счета на оплату независимо от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Решением № 1/2009 единственного участника истца от 12 января 2009 года наименование Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Приоритет» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Авторитет» ( л.д.62).

Судом установлено на основании анализа представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов об оказанных услугах, что в период с января 2009 года по март 2009 года услуги оказаны на общую сумму 266 000 рублей. Однако, ООО «Консалтинговая фирма «Авторитет» не представлены письменные доказательства вручения ответчику счетов, предусмотренных условиями договора.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск частично, правомерно исходил из следующего.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выставлении ответчику счетов на оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда о том, что поскольку счета ответчику не выставлялись, срок исполнения обязательств по оплате не наступил. Следовательно, во взыскании задолженности по оказанным услугам за период с января по март 2009 года и соответствующей части пени правомерно отказано судом первой инстанции. Данный вывод согласуется с правовой позицией ФАС Поволжского округа, изложенной в постановлении от 09.09.2009 г. по делу А55-18194/2008.

В соответствии с дополнительным соглашением в предмет рассматриваемого договора с 31 марта 2009 года внесены изменения: исполнитель взял на себя обязанность оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги по комплексному бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности заказчика, согласно прилагаемому перечню (л.д. 35-40). Стоимость оказываемых услуг установлена в сумме 40 000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчетов об оказании услуг следует, что с 01 апреля 2009 года по 31 мая 2009 года ответчику оказано услуг на общую сумму 80000 рублей.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 80 000 руб. в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящее время не оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06 мая 2009 года по 16 июня 2009 года составляет: 40 000 рублей х 42 дня х 0,2 100 = 3 360 рублей.

За период с 06 июня 2009 года по 16 июня 2009 года: 40 000 рублей х 11 дней х 0,2 100 = 880 рублей.

Всего: 4240 рублей. Указанная сумма пени правомерно предъявлена истцом ко взысканию.

Судом первой инстанции по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, правомерно уменьшена сумма пени, подлежащая уплате до 1500 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,2 % является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса отразил результаты оценки в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу № А55-12163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Филиппова

В.В.Кузнецов