Решения районных судов

Постановление от 14.12.2009 №А40-761150/2009. По делу А40-761150/2009. Московская область.

дп

Постановление

№ КА-А40/14153-09

г. Москва

16 декабря 2009 г.

Дело № А40-76150/09-139-496

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,



судей Жукова А.В. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ООО «Посольство красоты»: Трудова Ю.В., доверенность от 17.06.2009;

от ответчика – ИФНС РФ № 3: Николаева Т.С., доверенность от 01.12.2009 № 05-24/09-023д;

от третьего лица – не участвует,

рассмотрев 14 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве, налогового органа

на Решение от 28.07.2009

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на Постановление от 23 сентября 2009 года № 09АП-17283/2009-АК



Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО «Посольство красоты»

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве,

Установил:

ООО «Посольство красоты» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.04.2009 № 19-1-69 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности поп. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления спорных сумм НДС и соответствующих пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит Решение и Постановление судов отменить в удовлетворении требований заявителя, отказать, не согласившись с оценкой обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции, в котором приводятся доводы о соответствии выводов судов требованиям п. 2 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обоснованных судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно Установили обстоятельства, связанные с применением Обществом налоговой льготы, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении п. п. 2 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, 20.10.2008 ООО «Посольство красоты» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в соответствии с которой Обществом применялось освобождение от налогообложения по пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ «реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой (за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 17.04.2009 принято Решение № 19-1-69, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140.348 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 701.739 руб. и пени в размере 41.814 руб. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что оказываемые Обществом услуги не подпадают под Перечень утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. № 132 медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению и, независимо от формы источника их оплаты, не подлежащих обложению НДС. По мнению налогового органа, Общество оказывало не медицинские, а косметологические услуги, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Считая принятое Инспекцией Решение не законным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном применении Обществом налоговой льготы, установленной п. п. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, при соблюдении условий ее применения в соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг и оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой.

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на ведение деятельности лицензируемой на основании законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество на основании выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы Лицензии серии МДК3 № 17158/8617 осуществляет медицинскую деятельность, в том числе связанную с оказанием населению медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению в рамках амбулаторно-поликлинической помощи работ и услуг в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 № 132.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательствах суд пришел к выводу в том, что заявителем оказывались косметологические услуги, которые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г., № 163) относительно оказываемых косметологическими подразделениями услуг подразделяются на процедуры врачебные (081502), электрохирургия (081503), пластическая хирургия (081504), а также косметические услуги (081501).

Кроме того, косметологические услуги с применением физиотерапевтических препаратов Общероссийским классификатором видов экономической деятельности относятся к коду 85.14 «Прочая деятельность по охране здоровья».

При рассмотрении спора суд обоснованно сослался на положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Методические указания Мос МУ 2.1.3.001 – 2001 «Организация и осуществление санитарно-гигиенического надзора за лечебно-профилактическими учреждениями (отделениями) косметологического профиля и косметическими кабинетами», утвержденные приказом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 30.07.2001 № 839, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007 № 323 об утверждении Перечня работ, услуг выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, с Ф.И.О. санаторно-курортной медицинской помощи, в котором пунктом «в» включены услуги по косметологии (терапевтической и хирургической), и правильно применил к спорным правоотношениям положения п. п. 2 п. 2, п. 6 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, суд учел разъяснения, содержащиеся в письме Управления МНС России по г. Москве № 24-11/6850 от 14.02.2002, которое согласилась с позицией налогоплательщика, указав на то, что «услуги косметологических подразделений медицинских организаций, осуществляющих эти услуга в рамках амбулаторно-поликлинической помощи, при наличия соответствующей лицензии, налогом на добавленную стоимость не облагаются».

В соответствии со статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не Установилналичие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение от 28 июля 2009 года Арбитражного суда г.Москвы и Постановление от 23 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-76150/09-139-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.И. Русакова

Судьи: А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная