Решения районных судов

Решение от 07.12.2009 №А35-6929/2009. По делу А35-6929/2009. Курская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К.Маркса ул., 25, Курск, 305004

Именем Российской Федерации Решение г.Курск Дело № А35 – 6929/2009

7 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Курской области

в составе судьи Рудаковой *.*. при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зикар К» к

организации научного обслуживания «Льговская опытно-селекционная станция ВНИИСС Россельхозакадемии»

о взыскании 1332641 рубля 20 копеек



при участии в заседании:

от истца: Трофимов *.*. – дов. от 15.07.09г.

от ответчика – Сторьев *.*. – дов. от 09.10.08г.

Общество с ограниченной ответственностью «Зикар К» предъявило к организации научного обслуживания «Льговская опытно-селекционная станция ВНИИСС Россельхозакадемии» иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 9-аф от 27.09.2007 года в сумме 1332641 рубля 20 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела,

суд Установил:

12 марта 2003 года между ООО АПК «Агропроминвест» (покупатель) и ГУП «Льговская ордена Знак почета опытная селекционная станция» (поставщик, правопредшественник ответчика) заключен договор № 10б/З, согласно которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя сахарную свеклу урожая 2003 года (пункт 3.5 договора), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 10.4 договора срок его действия установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств, за исключением случаев одностороннего расторжения, предусмотренных договоров.

Согласно пункта 2.1 договора количество поставляемого товара определяются в зачетном весе по результатам приемки на свеклопункте ООО «Промсахар» на основании данных лаборатории сахарного завода. Под зачетным весом стороны понимают физический вес партии сахарной свеклы на свеклопункте ООО «Промсахар» за минусом общей загрязненности свеклы по данной партии, определяемой в соответствии с ГОСТ 17421-82.



Пунктом 4.1 и 4.2 договора установлено, что цена товара определяется в дополнительных соглашениях к договору, оплата производится на условиях 100% предварительной оплаты партии товара.

Согласно пункта 4.3 договора в счет оплаты товара покупатель передает поставщику денежные средства и/или иное имущество по предварительным заявкам поставщика. Точное количество товара, подлежащего оплате, форма оплаты и сроки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Как указал истец в пояснениях к исковому заявлению, ООО «АПК Агропроминвест» перечислило ответчику денежные средства, по его письмам в адрес третьих лиц, поставило материальные ценности на сумму 3546068 рублей 82 копейки, представил доказательства на сумму 2754068 рублей 82 копейки.

Согласно актам сверки расчетов по состоянию на 29.01.2007 года ответчик признал задолженность по договору № 10б/3 от 12.03.2003 года на сумму 1207493 рубля 89 копеек.

7 октября 2003 года между ООО АПК «Агропроминвест» (покупатель) и ГУП «Льговская ордена Знак почета опытная селекционная станция» (поставщик, правопредшественник ответчика) заключен договор № 2/4, согласно которого поставщик и покупатель приняли на себя обязательств, аналогичные обязательствам по договору №10б/З, с той разницей, что по этому договору предусмотрена поставка сахарной свеклы урожая 2004 года (п.3.5 договора).

Истец указал на то, что согласно платежных поручений № 470 от 29.10.2005 года на сумму 152715,20 рублей, № 468 от 23.10.2003 года на сумму 430000,0 рублей и № 469 от 23.10.2003 года на сумму 105500,0 рублей ООО «АПК Агропроминвест» перечислило ООО «Экас» и ООО «ИТЦ Интехресурс» согласно писем ответчика в счет оплаты сахарной свекла по договору № 2/4 от 07.10.2003 года 668215,20 рублей.

Актами сверки расчетов по состоянию на 29.01.2007 года ответчик признал задолженность перед ООО «АПК Агропроминвест» в сумме 668215,20 рублей.

По договору уступки прав требования № 9-аф от 27.09.2007 года ООО «АПК Агропроминвест» уступило истцу право требования денежных средств по договору № 10б/3 от 12.03.2003 года в сумме 724426,0 рублей и по договору № 2/4 от 07.10.2003 года в сумме 668215,20 рублей. По договору уступки № 5у/2008 года от 28.11.2008 года истец уступило ЗАО «АФ Южная» право требования денежных средств по договору 10б/3 от 12.03.2003 года в сумме 60000,0 рублей, после чего задолженность ответчика по этому договору составила 664426,0 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по поставке сахарной свеклы урожая 2003 года по договору № 10б/3 от 12.03.2003 года, который, по его мнению, истек 31.12.2006 года, а также на мнимость договора уступки права требования № 9-аф от 27.09.2007 года в силу статьи 170 ГК РФ ввиду того, что истец не представил доказательств оплаты уступленного права в сумме 1412641 рубль 20 копеек.

Истец не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку, по его мнению, срок исполнения обязательств ответчика по договору № 2/4 от 07.10.2003 года начал течь в сентябре 2004 года с момента уборки урожая, до 29.01.2007 года (дата подписания акта сверки расчетов) 3 года не истекло.

Срок исполнения обязательств ответчика по поставке сахарной свеклы по договору № 10б/З от 12.03.2003 года, по мнению истца, длился до февраля 2004 года. Основываясь, на акте сверки расчетов от 29.01.2007 года, истец сделал вывод о том, что ответчик исполнял обязательство по поставке сахарной свеклы по этому договору в период с 01.01.2004 года по 29.01,2007 года в сумме 2101034 рубля 93 копейки, доказательств этому не представил, ссылаясь на их отсутствие.

Как усматривается из условий договоров № 10б/З от 12.03.2003 года и № 2/4 от 07.10.2003 года, они не содержат отдельного условия о сроке поставки сахарной свеклы. Дополнительными соглашениями к договору № 10б/З установлен срок поставки свеклы 15.10.2003 года. Дополнительные соглашения к договору 2/4 от 07.10.2003 года в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла пункта 3.5 договора № 2/4 от 07.10.2003 года, усматривается, что стороны имели в виду поставку сахарной свеклы урожая 2004 года. В пункте 6.2 этого договора стороны указали, что в случае недопоставки поставщиком всего количества товара или его части в 2004 году покупатель имеет право по своему выбору в одностороннем порядке изменить цену недопоставленного товара либо потребовать возврата аванса, увеличенного на стоимость финансирования с обращением взыскания на предметы залога по договору залога, заключенному в обеспечение обязательств по данным договорам, в случае невозврата авансовых средств в течение 10 дней с момента требования о возврате. Таким образом, из смысла указанного пункта усматривается срок поставки свеклы по договору № по договору № 2/4 от 07.10.2003 года – 31.12.2004 года.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы сторон о сроке поставки свеклы по договору № 10 б/З от 12.03.2003 года 31.12.2003 года и февраль 2004 года.

С учетом изложенного суд считает, что предметами вышеуказанных договоров является поставка сахарной свеклы урожая 2003 и 2004 годов, количество поставляемого товара определяются в зачетном весе по результатам приемки на свеклопункте ООО «Промсахар» на основании данных лаборатории сахарного завода, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из смысла пунктов 6.2 договоров № 10б/З от 12.03.2003 года и № 2/4 от 7.10.2003 года также усматривается, что в случае недопоставки поставщиком всего количества товара или его части в 2003 и в 2004 годах соответственно покупатель имеет право по своему выбору в одностороннем порядке изменить цену недопоставленного товара либо потребовать возврата аванса. Из указанного следует, что денежное обязательство у ответчика, как поставщика, сахарной свеклы возникли бы только после требования покупателя (ООО «АПК «Агропроминвест») о возврате аванса. Только при таких обстоятельствах договорные обязательства ответчика, как поставщика сахарной свеклы, были бы заменены на обязательства по возврату денежных средств. Доказательств обращения покупателя к поставщику до заключения договора уступки права требования № 9-аф от 27.09.2007 года с требованием возвратить аванс в материалы дела не представлены.

Согласно статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств, за исключением случаев одностороннего расторжения договора, обоснованным является восполнение ответчиком недопоставки сахарной свеклы в пределах срока действия договора поставки до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке сахарной свеклы.

В письменном мнении истца относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указано, что ответчик исполнял свои обязательства по поставке свеклы в количестве 261, 41 тн (доказательства не представлены) по договору № 10б/З от 12.03.2003 года в период с 01.01.2004 года по 29.01.2007 года (дата составления актов сверки расчетов и заключения договора уступки прав), что также подтверждает действие обязательств ответчика по поставке свеклы за пределами 2003 года и отсутствие у последнего денежных обязательств по возврату аванса.

Согласно статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу вышеуказанных правовых норм первоначальный кредитор должен обладать правом (требованием), уступаемым по цессии другому лицу. Поскольку на момент заключения договора цессии ООО «АПК «Агропроминвест» не потребовал согласно условий договора и требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата аванса, у него отсутствовало право требовать от ответчика исполнения денежного обязательства, которое он мог бы передать новому кредитору по сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «АПК «Агропроминвест», не получив право денежного требования к ответчику, передал истцу несуществующее право, вследствие чего договор уступки права требования № 9-аф от 27.09.2007 года является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий требованиям статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права, однако он не обосновал и не представил доказательства, подтверждающие стоимость недопоставленной продукции, которую он хочет взыскать с ответчика. Так в пояснениях к иску он указал на оплату сахарной свеклы в сумме 3546068 рублей 82 копейки путем перечисления денежных средств и поставки продукции в адрес ответчика, однако, представил доказательства, подтверждающие размер аванса по договору № 10б/3 в сумме 2754068 рублей 82 копейки (приложение к пояснению – л.д.56-82).

В акте сверки расчетов по состоянию на 20.01.2007 года указано на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 10б/3 поставить 1191,86 тн свеклы по цене 922,93 рубля за тонну свеклы и 380,43 тонн по цене 920,02 за тонну. Поставлено ответчиком согласно акта сверки расчетов 261,417 тонна сахарной свеклы по цене 380,43 рублей за тонну, долг составил 119,010 тонн на сумму 107493 рубля 89 копеек. В представленных истцом дополнительных соглашениях к договору такие цены сторонами не согласовались. Истцом не представлены акты приемки сахарной свеклы на свеклопункте ООО «Промсахар» согласно условий п. 2.1 договора № 10б/З, а также дополнительные соглашения к договору поставки согласно условий пункта 4.3 договора, подтверждающие точное количество товара, подлежащего поставке. С учетом изложенного, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика по договору № 10б/З от 12.03.2003 года 664426 рублей 00 копеек (после совершенных впоследствии уступок третьим лицам).

Не представлены истцом дополнительные соглашения к договору № 2/4 от 07.10.2003 года об установлении цены сахарной свеклы в сумме 798 рублей за тонну, вследствие чего является необоснованным и не подтвержденным доказательствами объем свеклы для расчета с покупателем и размер задолженности ответчика.

Необоснованным также является довод истца о том, что ООО «АПК Агропроминвест» перечислило 152715 рублей по платежному поручению № 470 от 29.10.2003 года в счет исполнения обязательств по договору № 2/4 от 07.10.2003 года, поскольку в назначении платежа этого платежного поручения имеется неясность: указаны договоры № 10б/3 и № 2/4, а в письме ответчика от 07.10.2003 года № 29 содержится просьба перечислить указанные денежные средства в счет договора № 10б/З от 12.03.2003 года.

Учитывая отсутствие у истца права на требование о взыскании с ответчика денежных средств и невозможность вследствие этого установить начальную дату срока исполнения обязательства, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств судом не принят.

Ссылку ответчика на недействительность договора уступки права требования № 9-аф от 27.09.2007 года по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимую, суд считает несостоятельной, поскольку отсутствие доказательств оплаты по договору не свидетельствует о совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 168, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зикар К» в доход федерального бюджета 18163 рубля 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Рудакова *.*.

.