Решения районных судов

Решение от 2009-12-14 №А53-25185/2009. По делу А53-25185/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«14 » декабря 2009г. . Дело № А53-25185/09

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2009г. .

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи *.*. Шиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик»

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление»

о взыскании 25 293 руб. 12 коп.



при участии:

от истца: Фомин *.*. , доверенность от 19.12.2008г.

от ответчика: Панова *.*. , доверенность от 29.07.2009г.

Установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 322 руб. 46 коп., начисленных за 307 дней просрочки по состоянию на 23.09.2009г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Стройкомплекс «Брик» и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», и утвержденного Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-5688/2009.

Ответчик представил в предварительное судебное заседание 23.11.2009г. письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на настоящий момент сумма задолженности по мировому соглашению погашена в полном объеме и просил учесть указанные обстоятельства. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства факта пользования денежными средствами со стороны. В отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 25 293 руб. 12 коп. в связи с допущенными арифметическими ошибками в расчете исковых требований. К материалам дела приобщен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2009г. Уменьшения исковых требований приняты судом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что МУП «ЖЭУ» является коммерческой организацией и ссылка на неоплату ЖКУ населением несостоятельна. Мировое соглашение не содержит условий о «значительности» или «незначительности» сроков пропуска оплаты задолженности. По платежному поручению № 906 от 22.09.2009г. истец пояснил, что указанным платежным поручением Отдел ФСССП РФ по г. Таганрогу перечислил в адрес организации денежные средства, взысканные по нескольким исполнительным документам, в том числе по исполнительному листу, выданному по делу А53-5688/2009г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что намерения заключить мировое соглашение по заявленному иску нет.

Ответчик исковые требования признал, просил уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.



Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд Установил, что определением арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009г. прекращено производство по делу № А53-5688/2009 по исковому заявлению ООО «Стройкомплекс «Брик» к МУП «Жилищно-эксплутационное управление» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 628 руб. 22 коп., в связи с утверждением мирового соглашения от 10.06.2009г.

По утвержденному арбитражным судом в рамках дела № А53-5688/2009 мировому соглашению МУП «ЖЭУ» обязалось оплатить сумму задолженности 362 530 руб. в соответствии с графиком платежей:

181 265 руб. – не позднее 25 июня 2009г.;

181 265 руб. – не позднее 25 июля 2009г.

Госпошлина по делу в сумме 8 932 руб. 56 коп. возмещается истцу – ООО «Стройкомплекс «Брик» - ответчиком – МУП «ЖЭУ»- в соответствии со ст. 140 АПК РФ в размере 50% от суммы, уплаченной истцом.

Ответчик обязуется оплатить услуги представителя ООО «Стройкомплекс «Брик» в сумме 22 500 руб. не позднее 10 июля 2009 года.

В связи с непогашением МУП «ЖЭУ» задолженности по графику, указанному в мировом соглашении, арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист № 155066 от 03.07.2009г., на основании которого судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство № 61/77/76788/20/2009, о чем вынесено Постановление от 09.07.2009г.

В ходе исполнения данного исполнительного производства долг МУП «ЖЭУ» перед истцом взыскан в полном размере. Исполнительное производство окончено, о чем вынесено Постановление от 25.09.2009г. Денежные средства перечислены ООО «Стройкомплекс «Брик» по платежному поручению № 906 от 22.09.2009г. на сумму 403 060 руб.78 коп.

Истцом с учетом уменьшения заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008г. и с 03.01.2009г. по 23.09.2009г. в размере 25 293 руб. 12 коп. из расчета 10,5 % годовых, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По первоначальному иску, в рамках дела № А53-5688/2009, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 362 530 руб. и процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 098 руб. 22 коп. за период с 17.12.2008г. и 03.01.2009г. по 01.03.2009г.из расчета 13% годовых. (л.д. 97-99).

Результатом рассмотрения указанного искового заявления явилось определение о прекращении производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему исковому заявлению следует начислять с 01.03.2009г. по 22.09.2009г. – дату перечисления денежных средств (206 дней). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 782 руб. 01 коп. из расчета учетной ставки 10,5%, действующей на дату платежа (362 530 руб. х 10,5% : 360 х 206 дней)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № 962 от 23.11.2009г., актом оценки и оказания услуг от 04.12.2009г. и договором оказания юридических услуг от 01.05.2009г.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявленный иск не представляет большой сложности, при подаче искового заявления на сумму 31 322 руб. 46 коп., истцом неправильно определен размер процентов, что свидетельствует о качестве составленного представителем искового заявления. При последующем расчете процентов на сумму 25 293 руб.02 коп. истцом также неправильно определен период взыскания и, соответственно, сумма процентов. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в размере 5 563 руб. Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям 21 782 руб. и рассчитываются от заявленной суммы иска 31 322 руб.46 коп. (21 782 руб. х 8000 руб. : 31 322 руб.46 коп.)

Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При подаче иска на сумму 31 322 руб. 46 коп. истец оплатил госпошлину в размере 1 252 руб. 92 коп. по платежному поручению № 762 от 24.09.2009г. С учетом заявленного уменьшения суммы исковых требований до 25 293 руб. 12 коп., размер госпошлины составляет 1011 руб.72 коп., возврату истцу подлежит госпошлина в размере 241 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 871 руб. 28 коп. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Ходатайство МУП «ЖЭУ» об уменьшении размера госпошлины ввиду тяжелого финансово-экономического положения предприятия, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком в подтверждение заявленного ходатайства не представлено соответствующих доказательств имущественного положения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» 21 782 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 871 руб. 28 коп. - расходы по госпошлине, 5 563 руб. – судебные расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» из Федерального бюджета 241 руб. 21 коп. госпошлины, оплаченную по платежному поручению № 762 от 24.09.2009г.

Отклонить ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» об уменьшении государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Шилова *.*.