Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А53-22225/2009. По делу А53-22225/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22225/2009

« 14 » декабря 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2009г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи *.*. Павлова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проектная мастерская №2»

к ООО «Фирма Чернявский и К»

3-е лицо ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский»



о взыскании 456 867, 85 руб.

при участии

от истца Саришвили *.*. , дов. №1 от 19.03.2009г., Семенько *.*. , дов. от 04.02.2009г.

от ответчика представитель не направлен

от третьего лица представитель не направлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская №2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К» о взыскании задолженности в сумме 347 900 руб. по договору№15-С от 10.04.2006г, а также штрафных санкций в сумме 108 787, 85 руб.

Истцом требования поддержаны, на обозрение суда представлены подлинники свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, а также договора, актов и справок формы КС-2, КС-3, платежных поручений, претензии с уведомлением.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на исковое заявление, а также истребованные судом документы не представлены.

Третьим лицом представитель в судебное заседание не направлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен согласно почтовому уведомлению от 28.11.2009г. Письменные пояснения, а также истребованные судом документы не представлены.



Изучив материалы дела, суд Установил, что 10.04.2006г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №15-С на выполнение проектных работ по объекту : Строительство винного завода в пос. Нижнебаканск Краснодарского края.

Подписаны график и задание на выполнение работ.

Согласно указанным документам исполнитель обязался выполнить проектную документацию с 12.04.06г. по 16.11.06г., стоимость работ определена в сумме 11 172 000 руб., с оплатой работ в порядке п. 2 договора.

В соответствие с п. 9.2 договора споры между сторонами урегулируются в претензионном порядке, с рассмотрением претензии в течение 10 рабочих дней.

В подтверждение выполнения истцом соответствующих работ в дело представлены акты №1 и №2 от 21.09.06г. на сумму 352 800 руб. и 406 700 руб., подписанные сторонами без претензий и замечаний.

По пл. поручениям №№ 477, 679,681 и 797 ответчиком перечислено истцу 411 600 руб.

Претензией №89 от 28.08.09г., полученной согласно отметке на почтовом уведомлении ответчиком 31.08.09г., истец предложил ответчику погасить сумму долга 347 900 руб. и 109 636,16 руб. штрафных санкций, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в 10-дневный срок.

Поскольку долг и проценты не перечислены, истец обратился с иском в суд, заявив о взыскании долга 347 900 руб. и 109 636,16 руб. процентов.

Ответчиком иск не оспорен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 702, 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение исполнителем по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, графиками, заданием, актами, пл. поручениями, претензией (указаны выше), подписанными сторонами, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми также подтверждено наличие долга за ответчиком в сумме 347 900 руб. Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в пользу истца.

Истцом отыскивается также 109 636,16 руб. процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, за период с 27.09.06г. по 18.09.09г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма обоснована расчетом, ответчиком не осппорена.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 347 900 руб. основного долга и 109 636,16 руб. процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 758 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская №2» - 347 900 руб. – долга, 108 787,85 руб. – процентов, а также 10 633, 76 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Павлов