Решения районных судов

Решение от 2009-12-14 №А36-5281/2009. По делу А36-5281/2009. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Решение

г. Липецк Дело № А 36-5281/2009

«14» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2009 г. Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сурскрй *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сурской *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску



областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного назначения «Каликинское» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Настюша Доброе»

о взыскании 3 391 278 руб.

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Ткаченко *.*.

от ответчика: представитель по доверенности от 08.09.2009 г. Фролов *.*.

Установил:

Областное государственное унитарное предприятие сельскохозяйственного назначения «Каликинское» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Настюша Доброе» о взыскании 3 391 278 руб.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи имущества от 14.04.2009 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил.



Выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд Установилследующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2008 г. по делу № А36-2336/2007 Областное государственное унитарное предприятие сельскохозяйственного назначения «Каликинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.02.2008 г. на должность конкурсного управляющего утверж Ф.И.О. (л.д.8).

Определением от 29.08.2009 г. продлен срок полномочий конкурсного управляющего до 07.11.2009 г.

14.04.2009 г. между конкурсным управляющим ОГУП сельскохозяйственного назначения «Каликинское» Ткаченко *.*. и ООО «Агрофирма «Настюша Доброе» был заключен договор купли-продажи имущества ОГУП сельскохозяйственного назначения «Каликинское» (л.д. 16-24).

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство продать, а ответчик купить и оплатить движимое и недвижимое имущество комплекса ОГУП сельскохозяйственного назначения «Каликинское». Истец обязался передать имущество комплекса ОГУП сельскохозяйственного назначения «Каликинское» в день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет. При передаче имущества стороны в обязательном порядке составляют передаточный акт. Продажная цена имущества определена независимым оценщиком и соглашением сторон в сумме 5 791 278 руб. 00 коп., включая НДС, которую ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца в течении месяца со дня подписания сторонами договора (пункты 1.1., 2.1.., 2.2.., 3.1., 3.2., 3.3. договора).

Ответчик исполнил свои обязательства частично в сумме 2 400 000 руб. по платежному поручению № 323 от 18.06.2009 г. (л.д. 26), в связи с чем, истцом направлены письма № 114 от 06.07,2009 г. и № 129 от 14.10.2009 г. с требованием оплаты задолженности в сумме 3 391 278 руб. (л.д.27, 30-31).

Письма остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что срок оплаты, предусмотренный договором – месяц со дня подписания сторонами договора, истек, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании 3 391 278 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 28 456 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 456 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Настюша Доброе» в пользу областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного н Ф.И.О. долг согласно договору купли-продажи от 14.04.2009 г. в сумме 3 391 278 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Настюша Доброе» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 28 456 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.

После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.

Судья *.*. Сурская