Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А73-16922/2009. По делу А73-16922/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –16922/2009

«15» 12 2009

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009. Полный текст решения изготовлен 15.12.2009.

Арбитражный суд в составе:

судьи Соколова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «ДВ-Цемент»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 3 310 руб. 20 коп.

при участии:



от ответчика: Нижанковской Т.В., дов. № 856 от 15.10.2009

Суд установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 3 310 руб. 20 коп. пеней за просрочку доставки не принадлежащего перевозчику порожнего вагона № 52388212, отправленного по ж/д накладной № ЭЭ 584255.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 14.06.2009 со станции Владивосток ДВЖД отправлен в адрес истца до станции Старый Ключ ДВЖД по ж/д накладной № ЭЭ 584255 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 52388212.

Согласно указанной ж/д накладной срок доставки вагона истекал 18.06.2009.

Истцу вагон был доставлен 21.06.2009.

Таким образом, просрочка доставки вагона составила 3 суток.



При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 798 руб. 39 коп. на основании ст. 97 УЖТ РФ (2 957 руб. – провозная плата х 9 % х 3 суток).

В остальной части иска истцу должно быть отказано за недоказанностью его требований в этой части.

Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.

Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он мог рассчитывать при заключении договора перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки вагона.

Ссылку ответчика на то, что истец не представил доказательства того, что он понес какие – либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов и неустоек суд находит также неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец не представил суду доказательства уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВ-Цемент» 798 руб. 39 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в федеральный бюджет 120 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДВ-Цемент» в федеральный бюджет 379 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Ф. Соколов