Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А17-8705/2009. По делу А17-8705/2009. Ивановская область.

Решение

г. Иваново Дело №А17-8705/2009

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Точприбор»

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 22.09.2009г. по исполнительному производству №24/38/6221/5/2009,

заинтересованные лица по делу:



УФССП по Ивановской области,

при участии представителей:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Коновалова С.В., сл. удостоверение №169268 от 16.10.2009 г.;

Установил:

Открытое акционерное общество «Точприбор» (далее заявитель, ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 3573,90 руб., установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 22.09.2009г., до 2680,43 рублей

В обоснование заявленных требований ОАО «Точприбор» указало на тяжелое финансовое положение Общества, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства с него подлежит взысканию исполнительский сбор в общей сумме 129 553,57 рублей, уплата которого может привести к невозможности осуществления Обществом дальнейшей деятельности. ОАО «Точприбор» имеет задолженность по заработной плате, образовавшуюся с 2008г. по состоянию на 25.09.2009г. в размере 21 209 тыс.рублей. Налоговым органом по состоянию на 28.08.2009г. предъявлены требования об уплате обязательных платежей и санкций на общую сумму 4 631 547 рублей. На данную сумму к расчетным счетам Общества налоговым органом выставлены инкассовые поручения, которые помещены в картотеку в виду недостаточности денежных средств для их полного исполнения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области изложенной в отзыве Управления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство и письменный отзыв на требования ОАО «Точприбор». Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в своем отзыве пояснило, что снижение размера исполнительского сбора влечет уменьшение эффективности данной меры государственного воздействия на недобросовестного должника. Управление указало, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как правило, обусловлено именно тяжелым финансовым положением должника и не должно являться основанием для снижения размера данного вида санкций. Учитывая данное обстоятельство дело проведено без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.



10.08.2009г. в отношении ОАО «Точприбор» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Иваново от 20.07.2009г. по делу №2-847 судебным приставом-исполнителем МОСПпоИОИП возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Морозова О.Ю. 51055,64 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

22.09.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 3573,90 рублей.

На основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ Общество, не оспаривая по существу законность Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2009 года о взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд с заявлением об уменьшении его размера.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право должника на обращение в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора предусмотрено статьей 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее Закон № 229-ФЗ), при этом данной нормой предусмотрена форма обращения – иск. Указанное свидетельствует, что заявление о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) не предусмотрена специальная подведомственность для данного вида споров, суд приходит к выводу о необходимости применения общих принципов подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 27 данного Кодекса.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует, что статьей 27 АПК РФ определены два критерия подведомственности дел арбитражным судам: специальный субъект и наличие связи предмета с экономической деятельностью лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск об уменьшении размера исполнительского сбора в случае, когда должником в исполнительном производстве является юридическое лицо, подведомственен арбитражному суду, так как имеет место экономический характер спора.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил, что свидетельствует о наличии совокупности условий, установленных статьей 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих ответственность должника в виде штрафной санкции – исполнительского сбора.

В то же время, в силу положений частей 6,7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. При вынесении решения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер названной санкции, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что общая сумма исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, составляет 129 553,57 рублей.

Должник имеет значительную задолженность по платежам разной очередности удовлетворения: заработная плата, обязательные платежи и санкции. Согласно данным бухгалтерского баланса Общества на 30 сентября 2009 года задолженность по налогам и сборам составила 38349 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 30031 руб., задолженность перед персоналом - 24466 тыс. руб.

Управлением не представлено доказательств наличия у Общества имущества достаточного для погашения суммы взыскания, подвергнутого аресту и обращению взыскания, что рассматривается судом, как обстоятельство, также характеризующее материальное положение должника.

Данные обстоятельства суд принимает во внимание при оценке степени вины Общества и расценивает как обстоятельства, подтверждающие его сложное финансовое положение, при котором взыскание исполнительского сбора в максимально допустимом размере нецелесообразно.

Исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, имеет своей целью создание для лица негативных последствий за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Однако в случае нахождения должника в сложном финансовом положении исполнительский сбор даже в размере трех четвертей от предусмотренного законом размера не утрачивает своего правового назначения.

На основании вышеизложенного, исходя из степени вины должника и учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2009г. до 2680,43 рублей.

Применив на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона статью 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины по заявленному должником требованию об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья К.А. Тимошкин