Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А76-37640/2009. По делу А76-37640/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

14 декабря 2009 года Дело №А76-37640/2009-55-345

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хоронеко *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Хоронеко *.*. ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета – 386 руб.

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.10.2009 о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 32), о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по документам, представленным заявителем.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.
< Ф.И.О. 04.05.1972 г.р., проживающая по адресу: г. Златоуст, ул. Пугачева, д. 4, зарегистрирована в качестве индивидуа Ф.И.О. государственный регистрационный номер 305740403300075.

Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок – до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, ГУ УПФ составило акт от 22.04.2009 и вынесло Решение от 10.06.2009 №444 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб.

Указанные акт и Решение направлены ответчику по почте.



В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя работников, с которыми предпринимателем заключены трудовые договоры, либо договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7802/09 от 19 сентября 2009 года.



В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Златоусте Челябинской области о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. штрафа в размере 386 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись *.*. Хоронеко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.