Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А60-54215/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

15 декабря 2009 года Дело № А60-54215/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977)

третьи лица: Сонин Евгений Владимирович, Малахов Егор Сергеевич, закрытое акционерное общество «АО Авто Ленд»

о взыскании 9 390 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании



от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец – ОАО «Военно-страховая компания» просит взыскать с ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации 9 390 руб. 52 коп. – страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

В дело от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением копии доверенности от 26.12.2008г.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Определением от 18.11.2009г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 18.11.2009г., не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 15.12.2009г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 18.11.2009г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

13 марта 2008г. между ОАО «Военно-страховая компания» и закрытым акционерным обществом «АО Авто Ленд» был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис № 08440VL002420), в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Lend Rover Friland», г/н К 552 ОО 96, принадлежащий ЗАО «АО Авто Ленд».

23 мая 2008г. на перекрестке улиц Блюхера - Сахалинская в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Lend Rover Friland», г/н К 552 ОО 96 под управ Ф.И.О. и автомобиля «Mazda 6», г/н К 827 ЕО 96 под управлен Ф.И.О.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Сонина Е.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 23.05.2008г., Постановлением по делу административном правонарушении от 23.05.2008г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Сониным Е.В. требований, устанавливаемых п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lend Rover Friland», г/н К 552 ОО 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 23.05.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lend Rover Friland», г/н К 552 ОО 96, осуществленного ЗАО «АО Авто Ленд» составила 83 840 руб., что подтверждается договором заказ-наряда № АЛ94171895 от 12.03.2009г., счетом № ТАЛ00001208 от 12.03.2009г.

ОАО «Военно-страховая компания» на основании заявления страхователя, страхового акта № 08440VL002420-S0001 Y от 17.03.2009г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 83 840 руб. в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 1106 от 01.04.2009г.

Гражданская ответственность Сонина Е.В. при управлении автомобилем «Mazda 6», г/н К 827 ЕО 96 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ААА № 04739665768).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОАО «Военно-страховая компания», а именно: ОАО «Военно-страховая компания» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило ОАО «Военно-страховая компания» 74 449 руб. 48 коп.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, обязано уплатить истцу денежные средства в сумме 9 390 руб. 52 коп. – разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 390 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 7704135977) в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574) 9 390 руб. 52 коп. (девять тысяч триста девяносто руб. 52 коп.) - ущерб, а также 500 руб. (пятьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов