Решения районных судов

Постановление апелляции от 07.12.2009 №А53-10606/2009. По делу А53-10606/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-10606/2009

07 декабря 2009 г. 15АП-10421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной *.*.

судей *.*. Гуденица, *.*. Винокур

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гиданкиной *.*.

при участии:

от ООО “Алета“: директор Москалёва *.*. , Сокорева *.*. – представитель по доверенности № 01-09/52 от 14.10.2009,

от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области: Гаврюшкина *.*. – представитель по доверенности № 16/555 от 30.11.2009, Тоболева *.*. – представитель по доверенности № 04-09/19739 от 05.10.2009

от Управления ФНС России по Ростовской области: Яковенко *.*. – представитель по доверенности № 16-23/562 от 14.07.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Алета“

на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу № А53-10606/2009



по заявлению ООО “Алета“

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

при участии третьего лица Управления ФНС России по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Парамоновой *.*.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алета» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 673 от 15.12.2008 года в части отказа ООО «Алета» в возмещении НДС в сумме 664575 рублей, предъявленного к возмещению в соответствии с налоговой декларацией за второй квартал 2008 года; № 719 от 25.12.2008 года в части доначисления НДС в сумме 689092 рублей‚ пени в сумме 38266,55 рублей‚ штрафа в размере 137818,4 рублей.

Оспариваемым Решением от 22.09.2009 Решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 15.12.2008 года № 719 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 202118,64 рублей‚ соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40423,72 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ООО «Алета» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган правомерно отказал ООО «Алета» в праве на применение ставки 0 % по декларации за 2 квартал 2008 года, обществом реальность сделки не доказана.

Отказ налогового органа в применении налогового вычета в размере 202119 рублей‚ по счету-фактуре‚ выставленному ООО «М-Транс Сервис», неправомерен, так как факт поставки топлива подтверждён‚ общество имело в аренде транспортное средство (теплоход «Ялта») в период выставления счета-фактуры. Налоговый орган не доказал‚ что представленные документы являются недостоверными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое Решение по делу.

Податель жалобы считает, что предусмотренные законодательством требования для предъявления 0 ставки НДС заявителем выполнены, налоговому органу представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Факт предоставления услуги – транспортировки груза для вывоза за пределы РФ (экспорта) подтверждён.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество не согласно с Решением в части отказа в удовлетворении требований.

Представители инспекций сослались на доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, пояснили, что не возражают против проверки судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Алета» 21.07.2008 года в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за налоговый период составила 664575 рублей. Согласно раздела 5 декларации налоговая база по операциям реализации товара обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально подтверждено, составила 4066048 рублей, при этом налоговые вычеты по операциям реализации товаров обязанность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в размере 462456 рублей. В разделе 3 заявлена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подлежащая вычету в размере 202119 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 30.10.2008 г. № 1207, врученный главному бухгалтеру Москалевой *.*. 21.07.2008 года под роспись.

Уведомлением, полученным представителем общества под расписку 21.07.2008 года, общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки на 05.12.2008 года на 14 час. 30 мин.

05.12.2008 года уведомлением, врученным генеральному директору, общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки на 10.12.2008 года в 11 час. 00 мин.

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки произведено в связи с представлением 05.12.2008 года обществом возражений на акт налоговой проверки № 1207.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества, налоговым органом вынесено Решение № 719 от 15.12.2008 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 731889 рублей, установлено завышение налога на добавленную стоимость в размере 664575 рублей, соответствующие пени, а также штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 146377,8 рублей.

Также налоговым органом, по основаниям, изложенным в решении № 719 от 15.12.2008 года вынесено Решение № 673 от 15.12.2008 года, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 664575 рублей.

ООО «Алета» обжаловало Решение № 719 от 15.12.2008 года в Управление ФНС России по Ростовской области в порядке апелляционного обжалования. Решением № 08-23-51/289 от 12.02.2009 года Управление ФНС России по Ростовской области изменило Решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростов-на-Дону № 719 от 15.12.2008 года в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 42797,43 рублей‚ соответствующих пени и штрафов‚ в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с Решением налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость № 673 от 15.12.2008 года, а также с Решением № 719 от 15.12.2008 года о привлечении к налоговой ответственности общество обжаловал их в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 117-ФЗ) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогообложение производится по ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита (подпункт 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В силу пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в рассматриваемом налоговом периоде - 2 квартал 2008 года, ООО «Алета» заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по ставке 0 процентов в размере 462456,00 руб., налоговая база составила 4066048,00 руб.

В целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 165 НК РФ, одновременно с представленной налоговой декларацией обществом был представлен: Контракт № 001 от 01.04.2008 г., продавец ООО «Алета» ИНН/КПП 6163088919/616301001, получатель услуг Meltemi Maritime Inc - оказание услуг по транспортировке груза (сера комовая или гранулированная). Условия поставки: FAS причал реки Бузан. Услуги оказывались на основании следующих ГТД:

10311010/240508/0000603 от 24.05.2008 г.;

10311010/080508/0000538 от 08.05.2008 г.;

На представленных грузовых таможенных декла Ф.И.О. печати представителя таможни «товар вывезен», а также отсутствует дата вывоза груза.

Как следует из материалов дела, основными поставщиками товаров (работ, услуг) по оказываемой на экспорт услуге в рассматриваемом периоде являлись:

ООО «Компания «Агрофест-Дон» ИНН 6167070581 КПП 616301001, согласно счетов-фактур: № 8 от 30.06.2008 г. - аренда буксиров: «ОТ 1511», «Герой *.*. Петров», «Самочкин»; барж «Балтис», «Д 4003 М»; катера «Ольховка», автомобиля Нисан Альмера на сумму 265072,86 руб., в т.ч. НДС 40434,83 руб.; № 6 от 31.05.2008 г. - аренда буксиров «ОТ 1511», «Герой *.*. Петров»; барж «Балтис», «Д 4003 М» на сумму 147351,86 руб., в т.ч. НДС 22477,40 руб.

ФГУ «Волжское ГБУ» ИНН 5260901870 КПП 526001001, согласно счетов-фактур:984 от 05.06.2008 г. - навигационные услуги на сумму 7820,26 руб., в т.ч. НДС 1192,92 руб.; № 701 от 21.05.2008 г. - навигационные услуги на сумму 7667,88 руб., в т.ч. НДС 1169,68 руб.

ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» ИНН 3448009717 КПП 344801001, согласно счетов-фактур: № 464 от 02.06.2008 г. - навигационное обслуживание судов, прохождение канала судами с повышенной осадкой на сумму 18289,01 руб., в т.ч. НДС 2789,85 руб.; № 392 от 26.05.2008 г. - навигационное обслуживание судов на сумму 3149,61 руб., в т.ч. НДС 480,45 руб.; № 232 от 12.05.2008 г. - навигационное обслуживание судов на сумму 3088,40 руб., в т.ч. НДС 471,11 руб.; № 317 от 19.05.2008 г. - навигационное обслуживание судов, прохождение канала судами с повышенной осадкой на сумму 13684,80 руб., в т.ч. НДС 2087,51 руб.

ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» ИНН 3444118810 КПП 344401001 согласно счетов-фактур: № 257 от 05.05.2008 г. - масло М-14Г2ЦС в количестве 1т. на сумму 34000,00 руб., в т.ч. НДС 5186,44 руб., № 258 от 05.05.2008г. - топливо судовое маловязкое в количестве 20т. на сумму 480000,00 руб., в т.ч. НДС 73220,34 руб., № 349 от 16.05.2008 г. - топливо судовое маловязкое в количестве 30т. на сумму 720000,00 руб., в т.ч. НДС 109830,51 руб.,

ООО «ЕвроТЭК-Универсал» ИНН 7701222357 КПП 231501001 по счетам-фактурам: № 80 от 26.05.2008 г. - агентское вознаграждение, буксирные услуги на сумму 19160,00 руб., в т.ч. НДС 2160,00 руб.‚ № 79 от 26.05.2008 г. - агентское вознаграждение на сумму 2832,00 руб., в т.ч. НДС 432,00 руб.

ОАО «Моряк» ИНН 6162002919 КПП 616201001 по счету-фактуре: № 462 от 30.05.2008 г. - услуги буксира на сумму 78079,96 руб., в т.ч. НДС 11910,50 руб.

ООО «М-Транс Сервис» ИНН 7713574730 КПП 771501001 по счетам-фактурам: № 105 от 01.06.2008 г. - топливо судовое маловязкое в количестве 25т. на сумму 637500,00 руб., в т.ч. НДС 97245,76 руб., № 83 от 20.05.2008 г. - топливо судовое маловязкое в количестве 25,8т. на сумму 637260,00 руб., в т.ч. НДС 97209,15 руб.

ООО «Причал СКЗ» ИНН 6132008656 КПП 613201001: № 332 от 20.05.2008 г. -рейдово-маневровые работы на сумму 11200,00 руб., в т.ч. НДС 1708,47 руб.

ООО «Ринат и Сыновья» ИНН 3009011852 КПП 300901001: № 511 от 06.06.2008 г. - услуги на сумму 2918,70 руб., в т.ч. НДС 445,23руб., №460/2 от 25.05.2008 г. - услуги на сумму 2918,70 руб., в т.ч. НДС 445,23 руб.

КБ «РЭБ» (ЗАО) ИНН 6167007639 КПП 616502001 по счетам-фактурам: № 4/206 от 15.05.2008 г. - комиссия за оформление паспорта сделки на сумму 281,45 руб., в т.ч. НДС 42,93 руб., № 4/229 от 28.05.2008 г. - комиссия за валютный контроль на сумму 3767,85 руб., в т.ч. НДС 574,76 руб., № 4/228 от 28.05.2008 г. - комиссия за валютный контроль на сумму 3454,92 руб., в т.ч. НДС 527,02 руб.

Вышеназванные вычеты за исключением вычетов по счету-фактуре ООО «Компания «Агрофест-Дон» ИНН 6167070581 КПП 616301001, № 8 от 30.06.2008 г. – аренда автомобиля Нисан Альмера на сумму 265072,86 руб., в т.ч. НДС 40434,83 руб.; а также по счетам-фактурам ФГУ «Волжское ГБУ» № 984 от 05.06.2008 года и № 701 от 21.05.2008 года не были приняты налоговым органом. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 12.02.2009 года № 08-23-51/289 Решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону изменено в части непринятия вышеназванных вычетов на сумму 42797,43 рублей.

В подтверждение применения ставки 0 процентов по НДС общество предоставило грузовые таможенные декларации, на которых не имелось отметок о вывозе товара за пределы таможенной территории. Заявителем не представлено доказательств‚ что налоговому органу были представлены такие документы с отметками о вывозе товара таможенным органом.

В апелляционной жалобе общество указало, что ГТД с отметкой о вывозе товара № 10311010/240508/0000603 (т. 3 л.д. 24) была представлена вместе с возражениями на акт налоговой проверки‚ а взамен ГТД 10311010/080508/0000538 была представлена ГТД № 10311010/160708/0000816, также вместе с возражениями на акт проверки.

Из изложенного следует, что на момент подачи обществом декларации за 2 квартал 2008 года обществом не были представлены ГТД с отметками таможни о вывозе товара за пределы таможенной зоны Российской Федерации. Достоверных доказательств, подтверждающих факт получения ГТД, налогоплательщиком не представлено.

Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах‚ возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков‚ связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям‚ облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Таким образом, в силу обязательных требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщика, претендующего на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки 0 процентов, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов. Следовательно, если при представлении налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов налогоплательщиком не представлены в налоговую инспекцию документы, удовлетворяющие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленная ГТД № 10311010/160708/0000816 содержит недостоверные сведения‚ поскольку согласно первого листа ГТД содержит сведения о том‚ что выпуск разрешен 16.07.2008 года‚ а на оборотной стороне ГТД имеется отметка о том‚ что товар вывезен 04.06.2008 года‚ то есть ранее чем выпуск разрешен. Факт экспорта товара по ГТД № 10311010/080508/0000538 поручением на отгрузку экспортного груза (т. 3 л.д. 38) подтвердить невозможно, так как в качестве организации, оказывающей перевозку груза, указано ОАО «Донречфлот».

Письмо, представленное в материалы дела от 01.12.2008 года № 01/508 (т. 3 л.д. 159) направленное ОАО «Донречфлот» в адрес ООО «Алета» об отсутствии в навигации в 2008 году т/х ОТ-1511 и баржи Д-4003М, не может свидетельствовать о достоверности поручения на погрузку, поскольку за указанные в нем сведения поручилась таможенная служба, которая на поручении поставила отметку «погрузка разрешена». Вместе с тем, согласно представленной временной декларации № 10311010/080508/0000538 Астраханская таможня ставит отметку «выпуск разрешен» - 08.05.2008 года‚ тогда как на поручении погрузка разрешена только 12.05.2008 года. Таким образом, согласно документов был выпушен товар, не погруженный на борт‚ что также свидетельствует о недостоверности представленных документов.

Заявитель не устранил противоречия в товаро-распорядительных документах, которые установлены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что суд не предложил лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с момента принятия судом заявления к рассмотрению (28.05.2009 г.) до момента оглашения резолютивной части решения (10.09.2009 г.) суд неоднократно предлагал заявителю представить полный пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных требований, а заинтересованному лицу – материалы налоговой проверки заявителя (том 1 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 131, 166-167, т. 4 л.д. 32-33, 102-103). Общество не уточняет, какие именно документы должен был исследовать суд дополнительно. К апелляционной жалобе такие документы, не исследованные судом первой инстанции, также не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал ООО «Алета» в праве на применение ставки 0 % по декларации за 2 квартал 2008 года‚ следовательно, не принял вычеты, заявленные по ставке 0 %‚ доначислил налог‚ пени и штраф.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Общество, с учетом того, что при направлении апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. (квитанция от 21.10.2009 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу № А53-10606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий *.*. Гиданкина

Судьи *.*. Гуденица

*.*. Винокур