Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А19-22479/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-22479/09-7

«15» декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009. Полный текст решения изготовлен 15.12.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска

к ООО магазин «Байкал»

о взыскании 251 181 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – Бараускайте О.В., доверенность от 11.01.2009,

от ответчика – не присутствовали,

Установил:



иск заявлен о взыскании 251 181 руб. 99 коп., из которых 202 946 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 30.09.2009, 48 235 руб. 83 коп. – пени за просрочку платежа.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и предъявил к взысканию Ф.И.О. долг и 47 969 руб. 95 коп. – пени.

Ответчик исковые требования в части заявленной суммы основного долга признал в полном объеме, в части заявленного требования о взыскании неустойки возражений по существу не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды от 23.05.2008 №41-а предметом которого является аренда ответчиком следующего муниципального имущества:

нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 5, н.п. 121, общей площадью 54,2 Ф.И.О. торговли;

нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 32, н.п. 127, общей площадью 54,7 Ф.И.О. торговли;

нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 36, н.п. 124, общей площадью 54,3 Ф.И.О. торговли.

По акту приема-передачи от 23.05.2008 объекты аренды переданы ответчику.

В порядке п. 7.1 договора в редакции соглашения №58-а от 28.04.2009 к данному договору, срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 01.02.2010.



В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей, истец обратился в суд, предъявив к взысканию задолженность по арендной плате в размере 173 400 руб. 99 коп. за период с 01.04.2008 по 30.09.2009.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В отзыве на иск ответчик сумму основного долга в размере 173 400 руб. 99 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 173 400 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5.1 договора аренды истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 47 969 руб. 95 коп. за период с 11.06.2008 по 30.09.2009, из расчета пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан составленным верно.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд, применяя норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки по договору на 50%, то есть до 23 984 руб. 98 коп.

Учитывая, что законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С целью достижения гарантии исполнения обязательств при применении института неустойки, суды, при разрешении вопроса о начислении неустойки в каждом конкретном случае, обязаны учитывать специфику возникших между сторонами правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора аренды от 23.05.2008 №41-а, а также размер действующей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной истцом к взысканию неустойки на 50%, т.е. до 23 984 руб. 98 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 927 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 173 400 руб. 99 коп. - основного долга, 23 984 руб. 98 коп. – пени;

в остальной части иска отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» в доход федерального бюджета 5 927 руб. 42 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова