Решения районных судов

Постановление от 15.12.2009 №А14-15041/2008. По делу А14-15041/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«15» декабря 2009 г. Дело №А14-15041-2008

518/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой *.*.

судей Безбородова *.*.

Седуновой *.*.



при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой *.*. ,

при участии:

от ОАО «Новоузенский элеватор»: Осадчий *.*. , представитель, доверенность №б/н от 04.12.2009г., ан ОВД Новоузенского района Саратовской области 14.10.2006г.,

Икаева *.*. , представитель, доверенность №б/н от 04.12.2009г., ан отделением УФМС России по Саратовской области в г.Красный Кут 02.10.2007г.,

от ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро»: Кисель *.*. , представитель, доверенность № 107/юр от 10.08.2009г., ан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 21.10.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. по делу № А14-15041-2008/518/29, (судья Письменный *.*. ) по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания «Белстар-Агро», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск, Саратовская область, о взыскании 4 050 167 руб. 00 коп.

Установил:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Белстар-Агро» (далее – ис­тец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании 4179111 руб. 12 коп., в том числе: 4000000 руб. 00 коп. основного долга и 179111 руб. 12 коп. процентов за пользование чужи­ми денежными средствами за период с 08.10.2008 по 10.02.2009 (с учётом уточнений в по­рядке статьи 49 АПК РФ), а также 31751 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.



Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 года Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 февраля 2009 года и по­становление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 года от­менены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

До начала судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции при­нято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 413333,33 руб. за период с 08.10.2008 по 12.10.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. с ОАО «Новоузенский элеватор» (г. Новоузенск, Саратовская область) в поль­зу ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» (г. Воронеж) взыскано 4413333 руб. 33 коп., в том числе: 4000000 руб. 00 коп. основного долга и 413333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с Решением суда, ОАО «Новоузенский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ОАО «Новоузенский элеватор» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает Решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2008 между ОАО «Новоузенский элеватор» (продавец) и ЗАО УК «Белстар-Агро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты №КП-104, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: пшеницу 3 класса в количестве 4 000 тонн, соответствующую качеству товара ГОСТ Р 52554-2006, клейковина 25%, насыпью по месту нахождения товара - ОАО «Новоузенский элеватор».

Согласно подпунктам 1.1.6 - 1.1.8 пункта 1.1 цена товара за единицу измерения с учетом НДС 10% составляет 6 200 руб., итого стоимость товара с учетом НДС 10% равна 24 800 000 руб., в том числе НДС - 2 254 545 руб. 46 коп.

В подпункте 1.1.10 договора срок передачи товара определен 17.09.2008.

Во исполнение условий договора купли-продажи №КП-104 от 03.09.2008г. ЗАО УК «Белстар-Агро» по платежному поручению №284 от 18.09.2008г. перечислило на расчетный счет ОАО «Новоузенский элеватор» денежные средства в размере 4 000 000 руб. в качестве оплаты за пшеницу по выставленному продавцом счету №296 от 17.09.2008.

По переводному письму от 17.09.2008 ОАО «Новоузенский элеватор» перевело на ЗАО УК «Белстар-Агро» зерно пшеницы 3 класса в количестве 4 000 000 кг, находящееся на хранении и принадлежащее ОАО «Новоузенский элеватор».

Согласно журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов (форма N ЗПП-36) за период с 17.09.2008 ЗАО УК «Белстар-Агро» записан приход 17.09.2008 в порядке перевода от ОАО «Новоузенский элеватор» 4 000 000 кг. озимой пшеницы 3 класса (л.д. 57).

Кроме того, по квитанции №901 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма №ЗПП-13) от 17.09.2008 ОАО «Новоузенский элеватор» принято на хранение от ЗАО УК «Белстар-Агро» озимую пшеницу 3 класса в количестве 4 000 000 кг (л.д. 22).

Для оплаты пшеницы 3 класса в количестве 4 000 000 кг. на общую сумму 24 800 000 руб. ОАО «Новоузенский элеватор» выставлен покупателю счет №296 от 17.09.2008 (л.д. 58).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Новоузенский элеватор» условий договора №КП-104 от 03.09.2008 по поставке товара, ЗАО УК «Белстар-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 454, 487 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что материалами дела, в частности переводным письмом от 17.09.2008, журналом количественно-качественного учета хлебопродуктов, квитанцией №901 от 17.09.2008, не подтверждается исполнение продавцом обязанности по передаче товара, в связи с чем исковые требования ЗАО УК «Белстра-Агро» являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 договора от 03.09.2008 №КП-104 продавец обязался передать покупателю пшеницу 3 класса в количестве 4 000 тонн, соответствующую качеству товара ГОСТ Р 52554-2006, клейковина 25%, насыпью по месту нахождения товара - ОАО «Новоузенский элеватор».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара по факту переписи товара на элеваторе после предоставления продавцом копий всей товаросопроводительной документации: удостоверения качества, квитанции - форма ЗПП-13, счета фактуры, сертификата соответствия и накладной. Продавец обязуется предоставить в адрес покупателя оригиналы вышеуказанных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, по почте в течение 7 банковских дней после 100% оплаты товара.

Таким образом, из содержания договора купли-продажи от 03.09.2008 №КП-104 следует, что обязанность покупателя по оплате товара возникает после предоставления продавцом ряда документов, среди которых помимо документов, подтверждающих факт переписи на покупателя товара на складе продавца, поименованы также документы, подтверждающие соответствие качества переписанного товара условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст.487 ГК РФ).

При вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание нормы процессуального права, касаемые наличия преюдициальных фактов, являющиеся основанием освобождения от доказывания.

Как обоснованно указал Арбитражный суд Воронежской области, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2009 по делу №А57-22681/2008, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства не передачи ОАО «Новоузенский элеватор», ответчиком по настоящему делу, предварительно оплаченного ЗАО УК «Белстар-Агро», истцом по настоящему делу, товара – пшеницы 3 класса. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска. С учётом из­ложенного, требования истца о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает правила преюдициальности решений арбитражного суда и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции для арбитражных судов.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2009 по делу №А57-22681/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Белстар-Агро» о взыскании 46 800 000 руб. и прекращении производства по делу в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 049 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Новоузенский элеватор» в указанном случае было отказано по мотиву фактического непринятия покупателем спорного товара, поскольку переводное письмо б/н от 17 сентября 2008 г. и квитанция № 901 от 17 сентября 2008 г. не содержат подписей должностных лиц ЗАО «УК «Белстар-Агро» и печати организации.

Кроме того, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что со стороны продавца имел место отказ от исполнения договора купли-продажи от 03.09.2008 г. № КП-104.

С учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2009 по делу №А57-22681/2008 и наличия одних и тех же сторон, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении как объективных, так и субъективных пределов преюдициальности, а, следовательно, отсутствии необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, касающиеся юридической силы переводного письма б/н от 17 сентября 2008 г. и квитанции № 901 от 17 сентября 2008 г.., тем более их опровергать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых составляет 413333,33 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. по делу №А14-15041-2008/518/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: *.*. Баркова

Судьи: *.*. Безбородов

*.*. Седунова