Решения районных судов

Постановление от 2009-12-15 №А60-29649/2009. По делу А60-29649/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-11627/2009-ГК

г. Пермь

15 декабря 2009 года Дело № А60-29649/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой *.*. ,

судей Хаснуллиной *.*. , Мармазовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой *.*.

при участии:



от истца ООО «Делком» – Николаев *.*. , 18.08.2004, директор-протокол № 21 от 25.09.2007,

от ответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени *.*. Дзержинского» – Тигунов *.*. , 23.08.2005, доверенность № 352 от 01.09.2008,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени *.*. Дзержинского»

на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2009 года

по делу № А60-29649/2009,

принятое судом в составе председательствующего судьи Краснобаевой *.*. , арбитражных заседателей Орловой *.*. , Южаниной *.*.

по иску ООО «Делком»

к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени *.*. Дзержинского»



о взыскании долга по векселям, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делком» (далее – истец), с учетом уточнений требований (л.д. 78-79,85-86), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. *.*. Дзержинского (далее – ответчик) о взыскании с 2884762 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 1513022 руб. 09 коп. – основного долга по векселю серия УВЗ № 0003830, выданному 15.12.2008 года ОАО «НПК «Уралвагонзавод», 1190247 руб. 60 коп. - долга по простому векселю серии УВЗ № 0004601, выданного 26.02.2009 года, 134492 руб. 50 коп. процентов за просрочку оплаты вексельного долга состоянию на 24.09.2009 года, пени 134492 руб. 50 коп. за просрочку оплаты вексельного долга по состоянию на 24.09.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 2961152 руб. 79 коп., в том числе: долг в размере 2703269 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128941 руб. 55 коп. пени в сумме 128941 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26262 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит Решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы для определения последовательности выполнения подписи генерального директора Малых *.*. , печати и печатного текста на векселях, поскольку отсутствие соответствующего заключения по данному вопросу не позволяет установить последовательность нанесения реквизитов векселя и определить, был ли нарушен порядок нанесения реквизитов. Ссылается на то, что в силу п. 75, 76 Положения о простом и переводном векселе» под отсутствием реквизитов понимается не только ситуация их не указания, но и ошибочного написания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что против доводов жалобы возражает, просит оставить Решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселя» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п. 16, 77 Положения лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Простой вексель сроком платежа по предъявлении, но с условием, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня этого срока; вексель оплачивается при его предъявлении.

Согласно ст. 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Из материалов дела следует, что истцом в Арбитражный суд Свердловской области представлены подлинные простые векселя серии УВЗ № 0003830, дата и место составления 15.12.2008, г.Н.Тагил, и серии УВЗ № 0004601, дата и место составления 26.02.2009, г. Н.Тагил (л.д. 17-20), о чем составлен акт приема-передачи от 05.10.2009 (л.д. 93).

Подлинники данных векселей обозревались судом апелляционной инстанции.

Согласно векселю серии УВЗ № 0003830, ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обязалось безусловно уплатить ООО «Делком» или по его приказу другому лицу, но не ранее 10.03.2009, денежную сумму 1 513 022 руб. 09 коп.

По векселю серии УВЗ № 0004601, ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обязалось безусловно уплатить ООО «Делком» или по его приказу другому лицу, но не ранее 26.05.2009, денежную сумму 1 190 247 руб. 60 коп.

Истец, являясь законным векселедержателем, предъявил ответчику к оплате векселя после указанной в них даты, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

В материалы дела представлена претензия исх. № 5 от 22 июня 2009 года, в которой истец просит ответчика оплатить указанную задолженность по спорным векселям (л.д. 10-12), а также ответ ответчика на указанную претензию № 16-11/176 от 10 июля 2009 года, которой ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и просит предоставить отсрочку погашения задолженности (л.д. 13).

Из представленных первичных документов следует, что спорные векселя переданы ответчиком во исполнение обязательств по договору № 1401Д/2008/623к/41 от 28.02.2008 года, наличие задолженности перед истцом в письме от 10.07. 2009 года ответчиком не оспаривается (л.д. 13).

Поскольку спорные векселя предъявлены истцом ответчику, о чем свидетельствует акты приемки-передачи векселей, подписанные сторонами, и приняты ответчиком, соответственно, у векселедателя возникла обязанность по их оплате (л.д. 19-20).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств оплаты векселей серии УВЗ № 0003830 и № 0004601 не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в сумме 2703269 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов в сумме 134 492 руб. 50 коп. и пени 134 492 руб. 50 коп. за просрочку оплаты вексельного долга.

В силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 27 Постановления пленума № 33/14 указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное Решение о взыскании этих сумм.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа, то есть с 11.03.2009 года по векселю серии УВЗ № 0003830 и с 27.05.2009 года по векселю серии УВЗ № 0004601, следует применить ставку банковского процента в 10,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 года № 2287-У) – на день вынесения решения.

В результате произведенного перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 86935 руб. 73 коп. по векселю серии УВЗ № 0003830 и 42005 руб. 82 коп. по векселю серии УВЗ № 0004601, а размер пени составил 86935 руб. 73 коп по векселю серии УВЗ № 0003830, 42005 руб. 82 коп. по векселю серии УВЗ № 0004601.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованным является взыскание процентов в сумме 128941 руб. 55 коп., пени в сумме 128941 руб. 55 коп. Расчет, произведенный судом первой инстанции, сторонами не оспорен.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении судебной технической экспертизы с целью выяснения последовательности нанесения реквизитов векселя и определения факта нарушения порядка их нанесения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вексель был передан векселедателем ООО «Делком» по актам приема-передачи от 15.12.2008, 26.02.2009, которые подписаны директором ответчика Малых *.*.

Таким образом, руководитель ответчика Малых *.*. знал о том, какому обществу и на какую сумму передан вексель.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, как видно из содержания вопросов, которые ответчик хотел поставить перед экспертом, они касаются по существу подложности векселя.

О фальсификации данных векселей в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Малых *.*. не мог подписать векселя, доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

С учетом изложенного, Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Григорьева

Судьи

*.*. Хаснуллина

*.*. Мармазова