Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А56-33750/2009. По делу А56-33750/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года Дело № А56-33750/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Потребительское общество “Нарвский рынок“

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга



третьи лица: 1) ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“, 2) Комитет финансов Санкт – Петербурга

о возврате денежных средств в размере 1969878руб. 83коп.

при участии:

от истца: представитель Юсупова *.*. , по доверенности от 01.06.2009;

от ответчика: представитель Кутузов *.*. , по доверенности от 30.12.2008 № 34198-42;

от третьих лиц: 1) представитель Архангельская *.*. , по доверенности от 29.12.2008 № 6599/28; 2) представитель Кузьменков *.*. , по доверенности от 15.12.2008 № 01-02/2377;

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств в размере 1969878руб. 83коп., перечисленных в счет оплаты по договору от 29.06.2006 № 3687-ЗУ купли – продажи земельного участка в процессе приватизации, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, пр. Стачек, д. 54, лит. А.

Определением от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет финансов Санкт – Петербурга.

Ответчик и третье лицо (1) иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.



Третье лицо (2) письменных возражений на иск не представило.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее:

Между истцом и ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ заключен договор от 29.06.2006 № 3687-ЗУ купли – продажи земельного участка площадью 2173 кв.м, кадастровый номер 78:8213:11, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, пр. Стачек, д. 54, лит. А, по цене 1969878руб. 83коп.

Истец полностью уплатил выкупную цену данного земельного участка платежными поручениями от 21.07.2006 № 85, от 24.07.2006 № 81, от 14.07.2006 № 70. Факт уплаты выкупной цены не оспаривается участниками по делу (л.д. 23.25).

По передаточному распоряжению от 10.04.2006 № 3901(3) земельный участок и все документы, необходимые для регистрации перехода прав переданы покупателю - Потребительскому обществу “Нарвский рынок“ (л.д. 36).

Регистрация перехода права собственности не произведена.

01.02.008 между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) заключен договор № 05/ЗД-04555 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:15:8213:12, общей площадью 12177кв.м, расположенного по тому же адресу, на срок до 25.12.2055.

Как следует из кадастрового плана земельного участка, приложенного к договору аренды, и не оспаривается сторонами по делу, в состав данного земельного участка вошел ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 78:8213:11, являвшийся объектом купли – продажи по договору от 29.06.2006 № 3687-ЗУ.

Иск заявлен по основаниям ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства остановится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или частично.

В качестве прекратившегося истец указывает его обязательство в десятидневный срок обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода прав, установленное п. 3.2.8 договора купли – продажи.

Между тем, в соответствии с п. 5 распоряжения Правительства Санкт – Петербурга от 25.12.2003 №31-рп (в редакциях от 13.09.2005 и 24.07.2006, действовавших на момент утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами 78:8213:11 и 78:15:8113:12 соответственно) границы земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, строений, сооружений, утверждались распоряжениями Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА). При этом, согласно разделу 2 Инструкции по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге, утвержденной указанным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга, необходимым условием начала процедур разработки проекта границ и межевания земельного участка является o6paщение землепользователя в КГА и КЗРиЗ с соответствующими заявками. Таким образом, издание по результатам указанных процедур соответствующего распоряжения об утверждении границ земельного участка без инициативы землепользователя невозможно. Следовательно, издание распоряжения КГА от 26.12.2006 №1510, инициированное истцом, не является обстоятельством, наступившим помимо воли истца и КУГИ.

При этих условиях применение ст. 416 ГК РФ к спорному правоотношению неправомерно.

Поскольку еще в июне 2006 года ОАО “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ исполнил все обязательства по договору, изданное в декабре 2006 года распоряжение КГА № 1510 не могло препятствовать истцу исполнить установленную п. 3.2.8 договора обязанность в десятидневный срок обратиться с соответствующим заявлением в УФРС.

Кроме того, необходимость обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на участок не основана исключительно на частном интересе КУГИ как стороны договора, который он преследовал при его заключении, а вытекает из требований ст. 131 ГК РФ и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установление соответствующей обязанности в договоре направлено, по сути, на достижение интересов истца по документальному оформлению в соответствии с требованиями законодательства результата реализации его права на приобретение земельного участка.

Последующее заключение истцом договора аренды, которое невозможно без его волеизъявления, означает фактический отказ истца от дальнейшего исполнения договора купли – продажи. В этой ситуации, в соответствии со ст. 310, п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 5.7 договора купли – продажи он не вправе требовать возвращения того, что им было уплачено по договору.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина *.*.