Решения районных судов

Решение от 08.12.2009 №А56-44114/2009. По делу А56-44114/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2009 года Дело № А56-44114/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Балакир *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Научно-производственное объединение “Ленкотлопром“

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении



при участии

от истца: представитель Черных М.Ю, доверенность от 31.12.2008 № 34408-42

от ответчика: представитель Демидов *.*. доверенность от 22.06.2009

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Научно-производственное объединение “Ленкотлопром“ (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 30.12.2008 № 17/ЗКИ-04920 в размере 42892,30 руб., расторжении договора и выселении с земельных участков.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 2333,73 руб. задолженности по арендной плате, 466,44 руб. пеней за просрочку платежа.

От ответчика возражений не поступало по вопросу принятия указанного заявления.

Судом принято указанное заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что задолженность по арендной плате им погашена в полном объеме, о чем представил платежное поручение.



В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2009 судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

30.12.2008 между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 17/ЗКИ-04920, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 9, кадастровый номер 78:34:4120:15, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок 1 (северо-западнее дома 42, лит. Д по ул. Маршала Новикова), площадью 3737 кв.м., земельный участок Зона 9, кадастровый номер 78:34:4120:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок 2 (северо-западнее дома 42, лит. Д по ул. Маршала Новикова), площадью 261 кв.м. для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства производственно-складского комплекса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действует 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 15.12.2008.

Согласно п. 3.6 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 15.12.2008 по 30.06.2009 составила 2333,73 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 2333,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2009 № 913, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате 233,73 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием задолженности по договору, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды и вселении Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир *.*.