Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А41-37564/2009. Московская область.

Решение

«15» декабря 2009 г. Дело № А41- 37564/09

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» декабря 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева *.*.

протокол судебного заседания вел судья Соловьев *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Дымченко *.*. (ИП Дымченко *.*. )

к ЗАО «Учебно-методический центр «Голицыно» (ЗАО «УМЦ «Голицыно»)

о взыскании задолженности



при участии в заседании:

от истца: Дымченко *.*. (ыдан 20.06.2002г.);

от ответчика: Рева *.*. (доверенность от 10.12.2009г. № 250).

Установил:

Индивидуальный предприниматель Дымченко *.*. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО «Учебно-методический центр «Голицыно» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2009г. № 145-х/09 в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.08.2009г. по 11.12.2009г. в сумме 2 080 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования истца признал обоснованными в полном объеме. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 мая 2009 года индивидуальный предприниматель Дымченко *.*. (исполнитель) и ЗАО «Учебно-методический центр «Голицыно» (заказчик) заключили договор № 145-х/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в разделе 1 договора (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1 договора и с учетом положений дополнительного соглашения к указанному выше договору, стоимость услуг за один календарный месяц составляет 65 000 руб. Услуги оплачиваются заказчиком не позже 5 числа за предыдущий месяц, в котором производились работы, на основании акта приема-сдачи выполненных работ путем безналичного расчета в порядке, установленном действующим законодательством РФ, на расчетный счет исполнителя (п. 3.2).



Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг (л.д. 10-11).

В нарушение условий договора от 01.05.2009г. № 145-х/09 и дополнительного соглашения ответчик не произвел расчета с ИП Дымченко *.*.

Ответчик сумму долга в размере 65 000 руб. на день рассмотрения спора не погасил.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком иск признан полностью.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

28 сентября 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором от 01.05.2009г. № 145-х/09 обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009г. по 11.12.2009г. в сумме 2 080 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей на указанную выше сумму своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик также признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб. обоснованной.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 990 руб. (л.д. 3).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 512 руб. 40 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 477 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70, 102, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Соловьев