Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А41-28057/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«15» декабря 2009 года Дело № А41-28057/09

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объёме «15» декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл судья *.*. Сабитова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица»



о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в заседании:

от истца – Комина *.*. , представитель, н 09.10.2009 года, доверенность № 9 от 12 октября 2009 года;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

Открытое акционерное общество «Русское акционерное страховое общество» (далее – ОАО «РАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» (далее – ООО «Росгосстрах-Столица», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 42 835 руб. 09 коп. – ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2009 года по делу № А41-28057/09 была произведена замена истца ОАО «РАСО» его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (л.д. 83).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6-7), просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 42 835 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается уведомлением о вручении стороне почтового отправления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.



Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд Установил следующие обстоятельства по делу.

15 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, Рижский проезд, около дома 1/5, с участием автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 639 СМ 177, под управлением Букиной *.*. , принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный знак В 151 РК 90, под управлением Григорьева *.*. , принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный знак В 151 РК 90, застрахованное в ОАО «РАСО».

Согласно материалам административного дела полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, а именно: справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2008 года (л.д. 18), протоколу 99 ТА № 0372064 об административном правонарушении (л.д. 20), постановлению 99 ХА 1197906 по делу об административном правонарушении (л.д. 19), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем Букиной *.*. , управляющей транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 639 СМ 177.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Мицубиси Лансер» Букиной *.*. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по страховому полису № ААА 0139778939.

Актом осмотра транспортного средства № 433/1-09/08 от 30.09.2008 года установлены виды повреждений, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный номер В 151 РК 90.

В соответствии с наряд-заказом № Нзк-026412 от 29.12.08, счётом № 3577от 29.12.2008 года стоимость восстановительного ремонта составила 42 835 руб. 09 коп.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Е240» – 42 835 руб. 09 коп. была выплачена ОАО «РАСО» на счёт ремонтной организации, что подтверждается платёжным поручением № 526 от 02.02.2009 года (л.д. 33).

На основании изложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» 42 835 руб. 09 коп. ущерб в порядке суброгации в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив материалы дела в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования в суд не представил.

Судом установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причинённых убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак К 639 СМ 177, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах-Столица» обязано возместить вред, причинённый страхователем транспортному средству – автомобилю марки «Мерседес Е240», государственный регистрационный знак В 151 РК 90.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании 42 835 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1713 руб. 40 коп.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1713 руб. 40 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» страховое возмещение в сумме 42 835 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» государственную пошлину в размере 1713 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ *.*. Сабитова