Решения районных судов

Постановление от 16 декабря 2009 года № 17АП-11526/2009. По делу А60-19990/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-11526/2009-ГК

г. Пермь

16 декабря 2009 года Дело № А60-19990/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой *.*. ,

судей Шварц *.*. , Назаровой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой *.*.

при участии:



от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - Батракова *.*. , паспорт, доверенность от 29.12.2008г. №16-3/014;

от третьего лица, Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Волошина *.*. , удостоверение, доверенность от 06.11.2009г.;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - представители не явились;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Анега-93» - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля»

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2009 года



по делу № А60-19990/2009,

принятое судьей Павловой *.*. ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля»

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт»

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

Общество с ограниченной ответственностью «Анега-93»,

Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее - ответчик) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Анега-93» в отношении точек поставки, определенных актом от 15 января 2007г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Энергошаля» и ООО «Анега-93» (т.1, л.д. 9 - 10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (т. 2, л.д. 55 - 58).

24.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ООО «Анега-93» (т.3, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 102 - 110).

Истец с Решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит Решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Общества с ограниченной ответственностью «Анега-93» в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 ноября 2007г. по делу №32 установлен факт нарушения ООО «Энергошаля» требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно – уклонение от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Анега-93» (т.1, л.д. 13 - 24).

Предписанием от 06 ноября 2007г. №32 антимонопольный орган обязал истца прекратить нарушение путем заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в акте от 15 января 2007г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ООО «Анега-93», обеспечив выполнение предписания в течение 10 дней со дня его получения (т.1, л.д. 25).

Поскольку истец не исполнил предписание антимонопольного органа №32, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о понуждении истца к исполнению предписания от 06.11.2007 №32 путем возложения на него обязанности заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, определенных актом от 15.01.2007 между обществом и ООО «Анега-93», с гарантирующим поставщиком или с уполномоченным им на заключение такого договора лицом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009г. по делу № А60-36929/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество исполнить предписание антимонопольного органа от 06.11.2007 №32 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Анега-93» в отношении точек поставки, определенных актом от 15.01.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и ООО «Анега-93», с гарантирующим поставщиком или с уполномоченным им на заключение такого договора лицом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009г. указанное Решение по делу № А60-36929/2008 оставлено в силе.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009г. по делу № А60-36929/2008 истец разработал и направил в адрес ответчика проект соответствующего договора с указанием на необходимость его заключения не позднее 27.05.2009 г.

По состоянию на 27 мая 2009г. ответчик не акцептовал проект договора, предложенный истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда о том, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии должен быть заключен с ОАО «МРСК Урала» являются правомерными. В силу действующего законодательства РФ ОАО «Свердловэнергосбыт» не может быть понуждено к заключению ООО «Энергошаля» договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с ФЗ №35-ФЗ Об электроэнергетике» цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию. Согласно п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27,12.2004г. № 861, на территории Свердловской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с данным методом единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям на территории Свердловской области, является ОАО «МРСК Урала». Указанное общество является лицом, уполномоченным на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Ссылка суда на ст. 182 ГК РФ также является правомерной. Данные выводы следуют из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007г № 7ГП между ОАО МРСК Урала и ОАО «Свердловэнергосбыт», а также из п. 8 Правил 861. Кроме того, с целью устранения допущенных нарушений законодательства антимонопольным органом 10.06.2009г. истцу дано разъяснение о необходимости заключить договор именно с ОАО « МРСК Урала».

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело №А60-19974 по иску ООО «Энергошаля» об обязании ОАО «МРСКУрала» заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии обществу «Анега-93». Истец мотивировал исковые требования необходимостью исполнить предписание антимонопольного органа от 06.11.2007г. по делу №32 и вступившие в законную силу судебные акты по делу №А60-36929/2008. В судебном заседании истец изменил предмет иска и просил суд внести изменения в договор №3ПЭ от 24.11.2006г. между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергошаля» в его редакции. Решением от 26 октября 2009г по данному делу суд первой инстанции внес изменения в договор, установив перечень точек отпуска электроэнергии и мощности в редакции, предложенной ОАО « МРСК Урала».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу № А60-19990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Рубцова

Судьи

Г. Шварц

Ю. Назарова