Решения районных судов

Решение от 2009-12-16 №А12-20538/2009. По делу А12-20538/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-20538/2009

«16» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харченко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования»» о взыскании 54 271 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – Игнатова *.*. по доверенности от 14.01.2009 №26

Установил:

Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод бурового оборудования» суммы основного долга в размере 43 000 руб. 37 коп. и договорной неустойки в сумме 11 271 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, заменив требование о взыскании неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец произвел расчет исходя из ставки рефинансирования в размере 9%, и просит взыскать проценты в размере 16 822 руб. 97 коп.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как истец уточнил только предмет иска.

Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.



Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Основанием является уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате товара, и оно истцом не изменялось.

Частично изменен лишь предмет иска: требование о взыскании договорной неустойки, заменено на требование о взыскании неустойки законной. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.1997 №5796/96 и п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд принимает частичное изменение предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда о времени и месте судебного заседания получил, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2006 №97, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчик) продукцию согласно заявкам в соответствии с приложением №1 к договору.

На основании накладных от 04.01.2007 №1 и от 19.01.2007 №22 истец поставил ответчику товар на сумму 90 000 руб. 37 коп.



Ответчик обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней после даты отгрузки.

Платежным поручением от 04.06.2008 поставленный товар был частично оплачен ответчиком в размере 47 000 руб., что подтверждается извещением о зачислении к выписке.

Сумма задолженности в размере 43 000 руб. 37 коп. осталась неоплаченной, в связи с чем истец, с соблюдением претензионного порядка, предусмотренного пунктом 9.2 договора обратился в суд.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, абзацу 2 п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №1314 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абз. 4 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств.

Истец рассчитал размер процентов по состоянию на 08.12.2009 с учетом отсрочки платежа 10 банковских дней, однако его расчет не может быть признан судом верным, так как произведен без учета банковских и праздничных дней.

Так поставка товара по накладной №1 произведена 04.01.2007. В связи с тем, что первый рабочий день – 09.01.2009, то первый день просрочки – 23.01.2007.

С учетом того, что частичная оплата произведена 04.06.2008. просрочку следует считать до указанного числа (дата оплаты в расчет не входит).

Согласно расчету произведенному судом размер процентов за период с 23.01.2007 по 03.06.2008 (включительно) с суммы 37 800,16 руб. исходя из 9% годовых и 491 дня просрочки, составляет 4 639 руб. 97 коп., за период 05.02.2007 по 03.06.2008 с суммы 52 200,21 руб. исходя из 479 дней составит 6 250 руб. 90 коп., а за период с 05.06.2008 Ф.И.О. оплаты, исходя из 543 дней составит 5 837 руб. 30 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 728 руб. 17 коп.

При подаче иска с учетом увеличения размера исковых требований истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела на сумму 2 294 руб. 70 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами госпошлина в размере 2 291 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина в размере 3 руб. 64 коп. в связи с неверным расчетом процентов подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» в пользу открытого акционерного общества Электронно-вычислительная техника» 43 000 руб. 37 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 728 руб. 17 коп., а всего 59 728 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ремонтный завод бурового оборудования» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 291 руб. 06 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Харченко