Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А13-11993/2009. По делу А13-11993/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Герцена, д.1а, г.Вологда, 160000 Именем Российской Федерации

Решение

15

декабря

200

9

г.

г. Вологда

Дело №

А13-11993/2009

Резолютивная часть решения объявлена

15

декабря

200

9

г.

Полный текст решения изготовлен

15

декабря

200

9

г.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молог Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Молога», предприни Ф.И.О. о признании недействительным соглашения об отступном от 17.03.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии от истца – Серов *.*. по доверенности от 29.04.2009, от ООО «Молога» - Серов *.*. по доверенности от 01.09.2009, от предпринимателя Бибер *.*. - Иванова *.*. по
доверенности от 06.04.2007,

Установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Молога» Погосян Г Ф.И.О. (далее – конкурсный управляющий Погосян *.*.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молога» (далее – ООО «Молога») и предприни Ф.И.О. о признании соглашения об отступном от 17.03.2008, подписанном между ответчиками, недействительным, а также применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец (с учетом уточнения основания требований принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ссылается на заключение сделки с заинтересованным лицом и причинение указанной сделкой убытков ООО «Молога».

ООО «Молога» требования истца поддерживает.

Представитель предприни Ф.И.О. в судебном заседании указал, что не считает оспариваемую сделку совершенной с заинтересованным лицом в смысле Закона о банкротстве. Исполнение соглашения об отступном убытков обществу не принесло. Имущество было передано по рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2008 года между ООО «Молога» и предпринимателем Бибер *.*. подписано соглашение об отступном (далее – Соглашение). Пунктом 2 соглашения стороны Установили, что в соответствии с актом сверки задолженности ООО «Молога» перед предпринимателем Бибер *.*. по состоянию на 14 марта 2008 года (копия акта сверки является неотъемлемым приложением к настоящему Соглашению) кредиторская задолженность ООО «Молога» перед предпринимателем Бибером *.*. по различным обязательствам, в том числе договорам займа, составляет 4 291 456 рублей. Пунктом 3 Соглашения стороны Определили, что обязательство ООО «Молога» по погашению кредиторской задолже Ф.И.О. на сумму 4 258 589 рублей прекращается предоставлением взамен исполнения имущества, находящегося на балансе
ООО «Молга» и принадлежащего ООО «Молога» на праве собственности, а именно:

автоклав вертикальный Б6-КА-2-В-2, масса 900 кг, 1985 г.в.;

вакуумная укупорка банок с винтовой крышкой Твист-офф, 1985 г.в.;

витрина ТАИР-150, V 200 л., 1985 г.в.;

глазированная машина А2-ШЛЕ/4, производство 175 кг/час, мощность 6кВт, 1985 г.в.;

дражжеровочная машина ДР5А для изготовления драже, размерами 1150х1100х1390, мощность привода 1,1 кВт, 4 штуки, 1985 г.в. каждая;

закаточная машина АЕПЛ20*16/полуавтомат/, у штуки, 1985 г.в. каждая;

ирисопрокатная машина ИПМ, производительность 100 кг/час, мощность 0,55 кВт, масса 240 кг, 1985 г.в.;

ирисорезательная машина ИРМ, производительность 100 кг/час, мощность 0,75 кВт, масса 240 кг, 1985 г.в.;

кассовый аппарат «Орион»-100К, размеры 240х250х80 мм, масса 1,5 кг, встроенные часы, календарь, 2006 г.в.;

кассовый аппарат «Ладога-К», количество отделов – 8, чековая лента 44 термо, интерфейс-два RS 232, один RS 232/485, один IRPS, 2 штуки, 2006 г.в. каждый;

котел варочный 5-А, производительность 5-150 кг/час, вместительность 0,06 куб.м, 3 штуки, 1985 г.в. каждый;

котел варочный Б4-ШК-75, производительность 50-200 кг/час, вместительность 0,075 куб.м, 4 штуки, 1985 г.в. каждый;

котел варочный с мешалкой 27 А, производительность 5-150 кг/час, вместительность 0,06 куб.м, 3 штуки, 1985 г.в. каждый;

машина для тиражирования пряников А-2-ТКЛ-Л, производительность 240-450 кг/час, размеры 2180х1240х1370 мм, 1985 г.в.;

машина упаковочная модели «ЛИНЕПАК-Ф» для упаковки штучных изделий в трехшовные пакеты, 2006 г.в.;

месильная машина Г4-ШТЛ, производительность 320 кг/час, вместительность 0,13 куб.м, масса 610 кг, 1985 г.в.;

микроволновая вакуумная установка «Муссон-2», предназначена для сушки овощей, плодов, муки, ягод, орехов и т.п., производительностью от 10 кг/час до 460 кг/час;

микромельница А-2-ШИМ, с подающим шнеком и молотковым ротором, мощность 4,35 кВт, размеры 1160х710х1700, 2002 г.в.;

миксер КМ-400, объем чаши 400 л., мощность 500 кВт, размеры 405х250х305 мм,
масса 7,4 кг, 2000 г.в.;

мукопросеиватель МПП-800М, производительность 1500 кг/час, емкость бункера 40 кг, габариты 850х670х1310 мм, 2000 г.в.;

насос АН-2/16, 2000 г.в.;

насос КМ 100-80-160, подача 100 куб.м/час, напор 32 м, 2000 г.в.;

печь хлебопекарная ШХПА25, тупиковая люлечная, производительность 500-800 кг/час, 1985 г.в.;

помадосб. машина ШАЕ-800, производительностью 800 кг/час, мощность 11 кВт, 1985 г.в.;

просеиватель вертикальный, центробежный, П2-11, 1985 г.в.;

просеиватель/пионер/, 1985 г.в.;

протирочная машина МПР-350, производительностью 350 кг/час, мощность 0,75 кВт, 1985 г.в.;

печь ротационная, MACADAMS 120, фирмы Mcadams (ЮАР), производительностью до 180 кг/час, потребляемая мощность 47 кВт, габариты 1880х2030х2460, 2000 г.в.;

ротор к машинке «КСМ», 2000 г.в.;

ротор под печенье «Лира», 200 г.в.;

ротор под печенье «Сердце с буквой Л», 2000 г.в.;

ротор под пирожное «Сердечко», 2000 г.в.;

ротационная машина РМП-3М, мощность 1,1 кВт, производительность 100-180 кг/час, для формирования сахарного печенья, 1985 г.в.;

ротационная машина РМП-3М, мощность 1,1 кВт, производительность 100-180 кг/час, для формирования сахарного печенья, 2002 г.в.;

система подачи муки, шнековый привод, 1,5 кВт, 2006 г.в.;

стеллаж кондитерский на 20 уровней, размеры 860*740*1920, 2000 г.в.;

стол охлаждающий Ж7-УТС, нерж. водяная рубашка, 1500х2000 мм, 2 штуки, 1984 и 1985 г.в.;

темперирующая машина М2-Т-250, емкость 0,25 куб.м, мощность 5,5 кВт, 1985 г.в.;

тестомесильная машина МТМ-100, производительностью 150 кг/ч, объем 100 л., 2006 г.в.;

вертикальный фасовочно-упаковочный автомат «Питпак», с весовым двухпоточным дозатором и подающим транспортером, потребляемая мощность 2 кВт, 2 штуки, 2006 г.в.;

формующая машина ФПЛ-1 ПС, производительностью 80 отрезов/мин, 1985 г.в.;

шкаф пекарный электрический ШПСМ-3, Р-14,4 кВт, размеры 1200х1040х1615 мм, масса 400 кг, 1985 г.в.

Рыночная стоимость имущества составляет 4 258 589 рублей.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение об отступном от 17.03.2009 по своей правовой природе является договором, поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон. Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со статьями 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения, при этом он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соглашении об отступном от 17.03.2008, подписанном ООО «Молога» и предпринимателем Бибером *.*., отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур и даты их выставления, номера и даты накладных, договоров по которым производится прекращение обязательств, позволяющие сделать вывод об отсутствии неопределенности в обязательствах, по которым производится прекращение. Напротив, указано о наличии задолженности ООО «Молога» перед предпринимателем Бибером *.*. в размере 4 291 456 рублей по различным обязательствам. В том числе по договорам займов. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2008 (л.д. 20), подписанном ООО «Молога» и предпринимателем Бибером
*.*., также не представляется возможным установить по каким обязательствам производилась сверка расчетов.

На основании указанного суд признает Соглашение об отступном от 17.03.2008 незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия - предмета договора, поскольку невозможно определить основания возникновения денежных обязательств между сторонами, так как в противоречие пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом Соглашении не указаны конкретные сделки, по которым у сторон возникли обязательства и задолженность, которые прекращаются путем отступного, а также сроки их исполнения.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным, поэтому в иске о признании его недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в удовлетворении его иска отказано. Однако суд учитывает, то обстоятельство, что иск был предъявлен конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По данному основанию в силу пункта 7 названной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. Указанное не означает, что стороной по такому спору является арбитражный управляющий. По общему правилу процессуального законодательства сторонами по искам о признании сделок недействительными выступают участники оспариваемой сделки, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий осуществляет права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и представляет интересы предприятия-должника и его кредиторов, а потому расходы по уплате
государственной пошлины должны возлагаться на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Молог Ф.И.О. в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об отступном от 17 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Молога» и предпринимат Ф.И.О.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молога» в доход Федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья *.*. Шумкова