Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А45-27508/2009. По делу А45-27508/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Новосибирск Дело №А45-27508/2009

«17» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения принята и оглашена в судебном заседании 16 декабря 2009 года.

Мотивированное Решение изготовлено 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Борисовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев материалы искового заявления закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от:

истца - не явился, уведомлен надлежащим образом;

ответчика – Клочихина А.П. по доверенности № 04-18 от 01.01.2009 г.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее по тексту - ООО «РГС-Сибирь») о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу без надлежаще уведомленного представителя истца по имеющимся в материалах дела документам в порядке положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что действие страхового полиса серии ААА № 0264630047 закончилось 27.09.2006 г., а дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло 18.11.2006 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.11.2006 г. в 12 часов 50 минут в пос. Промышленная Кемеровской области произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД Российской Федерации) водителем Огневым С.А. при управлении им транспортным средством марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак (далее по тексту - ГРЗ) Т 110 НМ 42, гражданская ответственность которого на момент ДТП, по мнению истца, была застрахована по договору ОСАГО серии ААА № 0264630047 в ООО «РГС-Сибирь».

Участвовавший в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки «ВАЗ 2115», ГРЗ Н 239 РО 42, под управлением водителя (собственника) Собянина В.А., был застрахован в ЗАО «МАКС» (полис № 10692/50-1074616 от 29.08.2006 г.).

В результате указанного ДТП автомобилю марки «ВАЗ 2115», ГРЗ Н 239 РО 42, были причинены повреждения.

Согласно административным материалам ИАЗ ГИБДД Промышленновского РОВД Кемеровской области, ДТП произошло в результате невыполнения водителем Огневым С.А. требований п. 10.1. ПДД РФ.

Согласно Отчетов независимой экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» № М-49/11/06 и № 00010 от 30.11.2006 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумму 132 489 руб. 50 коп.

Исполняя обязательства по полису № 10692/50-1074616 от 29.08.2006 г. ЗАО «МАКС» по указанному страховому случаю выплатило стоимость восстановительного ремонта собственнику автомобиля марки «ВАЗ 2115», ГРЗ Н 239 РО 42 в размере 132 489 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 7543 от 01.02.2007 г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страхования, сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Однако, как подтверждено исследованными судом в судебном заседании исковыми материалами и представленным ответчиком (для обозрения) полисом серии ААА № 0264630047, договор страхования с ООО «РГС-Сибирь» заключен собственником автомобиля – Порошиным В.Н. (допущенные к управлению лица: Огнев С.А., Позднякова Т.М.) 28.09.2005 г., со сроком действия по 27.09.2006 г.

Таким образом, на момент совершения ДТП – 18.11.2006 г. страховой полис серии ААА № 0264630047 прекратил свое действие, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ЗАО «МАКС».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Борисова