Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А53-22254/2009. По делу А53-22254/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22254/2009

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца – представитель Балакин К.Г. по доверенности от 03.07.2009 №3;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №52738)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин» (далее по тексту - ООО «Корпус» РООИ «Центрин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту – ООО «Гермес») о взыскании 21 124 руб. задолженности и 1 387,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, получена последним, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ответчика 21 124 руб. задолженности и 1 864,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами».

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об его удовлетворении.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом изменений, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (покупатель) заключен договор поставки №11354/1. Согласно условиям договора продавец обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно сопроводительным документам – счетам, товарным накладным, счетам-фактурам, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, цена и сроки поставки отдельных партий товара предварительно согласовываются сторонами в заявках (пункт 1.2). В силу пункта 2.1 товар поставляется отдельными партиями на основании заявки. На каждую партию товара выписывается товарно-транспортная накладная (и/или товарная накладная) (пункт 2.3).

В силу пункта 2.4 договора с момента поставки - передачи товара поставщиком покупателю, к покупателю переходит право собственности на товар, обязательство по его оплате на условиях настоящего договора, а также все риски, связанные с целостностью и сохранностью товара. Датой поставки считается дата передачи товара представителю покупателя и подписания представителями сторон сопроводительных документов на товар (пункт 2.5).

Пунктом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов. Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора оплата стоимости товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, осуществляется покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика в порядке и размерах согласно законодательству Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо поступления в кассу поставщика (пункт 6.2). Поставщик направляет покупателю счет на оплату товара в течение трех дней с момента согласования и подписания спецификации (пункт 4.2).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Корпус» РООИ «Центрин» осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Гермес» на сумму 23 124 руб., что подтверждается товарными накладными №267917 от 26.11.2008, №277112 от 17.12.2008, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладной представителя покупателя, заверенной печатью ответчика.

Однако в нарушение требований условий договора поставки №11354/1 от 26.12.2007 и статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства по оплате продукции покупатель выполнил не в полном объеме, осуществив частичную оплату на сумму 2 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №9422 от 23.06.2009. С учетом произведенных платежей сумма задолженности ООО «Гермес» перед ООО «Корпус» РООИ «Центрин» составляет 21 124 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за товар не произведена, ООО «Корпус» РООИ «Центрин» обратилось в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,94 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №11354/1 от 26.12.2007 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению судом в полном объеме – в размере 21 124 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,94 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,94 руб. Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 1 864,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные в договоре.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 919,56 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 919,56 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом 900,46 руб. по платежному поручению от 10.09.2009 №151.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» Региональной общественной организации инвалидов «Центрин» 21 124 руб. задолженности, 1 864,94 руб. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 19,10 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья И.Б. Ширинская