Решения районных судов

Решение от 16.12.2009 №А79-11292/2009. По делу А79-11292/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-11292/2009

16 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Ритейл-Сервис“, г.Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. Чувашская Республика, г. Канаш,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жемчуг»,

о взыскании 56066.12 руб.

при участии:

от ответчика: Чуркина Р.А. (удостоверение адвоката №33 от 25.12.2002, ордер №87 от 05.11.2009),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ритейл-Сервис“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании 56066 руб. 12 коп.



Исковые требования мотивированы следующим. 22.05.2009 между ООО «Жемчуг» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) №11/У, в соответствии с которым ООО «Жемчуг» уступило истцу право требования погашения задолженности ответчика в размере 52331 руб. 59 коп., возникшей на основании товарной накладной № ЖМЧ0052684 от 17.11.2008. Уведомление о состоявшей уступке права требования получено ответчиком 17.08.2009. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3734 руб. 53 коп. за период с 25.11.2008 по 02.09.2009.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика суду пояснил, что истец обратился с иском необоснованно, согласно доверенности, выданной истцом, Григорьев получил деньги за товар.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд Установилследующее.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 52331 руб. 59 коп., уступленную ООО «Жемчуг» истцу по договору уступки прав (цессии) от 22.05.2009 №11/У, возникшую на основании товарной накладной № ЖМЧ0052684 от 17.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлена товарная накладная ЖМЧ0052684 от 17.11.2008.

Представителем ответчика не оспаривалось, что товар ответчиком получен. Однако им представлена доверенность №ЖМЧ0007792 от 13.11.2008, выданная ООО «Жемчуг» на имя Григорьева А.Ю. на получение от Андреевой И.А. денежных средств (срок действия доверенности до 23.11.2008), на которой имеется надпись о получении Григорьевым А.Ю. от Андреевой И.А. денежных средств в сумме 52331 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком оплата товара, полученного по товарной накладной № ЖМЧ0052684 от 17.11.2008, произведена ООО «Жемчуг» в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора уступки прав (цессии) от 22.05.2009 №11/У у ответчика не существовало перед ООО «Жемчуг» обязательства по оплате товара по товарной накладной № ЖМЧ0052684 от 17.11.2008 и истцу переуступлено несуществующее право требования.

Кроме того, иск предъявлен Ф.И.О. Согласно представленным документам и пояснениям представителя ответчика товар получ Ф.И.О. Доказательство получения товара ответчиком суду не предуставлено.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в связи недоказанностью исковых требований.



Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья З.М. Ростова