Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А53-22306/2009. По делу А53-22306/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2009 года. Дело №А53-22306/2009

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2009года

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК»

о взыскании задолженности, процентов.

при участии:

от истца – представитель Богданов А.Е. по доверенности от 16.09.2009г.

от ответчика – представитель не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК» 4029,30руб. задолженности, процентов за пользование денежными в сумме 529,65руб.



Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не значится, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Таким образом, ООО «ТТК» считается уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, при уважительности оснований, ответчиком не представлено, представитель не направлен, отзыв на исковое заявление не представлен.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ответчика задолженность в размере 4028,30 руб., проценты в размере 716,26 руб., а также судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.».

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что между ООО «Компьютер Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «ТТК» (заказчик) заключен договор о передаче экземпляра Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании №4778-24 от 16.03.2007года.

В соответствии с пункта 2.1.1. указанного договора исполнитель обязуется: используя дистрибутивные системы семейства КонсультатПлюс, сформировать и модифицировать экземпляры систем семейства КонсультантПлюс для Windows 98/2000/NT/ME/ХР, произвести его установку и регистрацию на конкретной ЭВМ заказчика согласно перечню согласованному сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти экземпляры.

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем в течение срока действия настоящего договора. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 5 настоящего договора. Исполнитель обязуется по желанию заказчика оказывать услуги по поставке платного периодического журнала «Главная книга». Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги согласно договору №4778-24 от 16.03.2007, в подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил акт сдачи - приемки выполненных услуг №5106 от 29.02.2008, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг документально не опроверг.

Оплата услуг ООО «ТТК» по указанному акту сдачи-приемки не производилась.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2009 с просьбой погасить задолженность. Ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования ООО «Компьютер Инжиниринг», истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании 716,26 руб. процентов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг судом принят во внимание двухсторонний акт сдачи-приемки №5106 от 29.02.2008. В данном акте ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг, указана их стоимость. Кроме того, из акта следует, что услуги оказаны и заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет. Факт подписания акта, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об уклонении ООО «ТТК» от уплаты услуг, оказанных истцом.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг ответчику на взыскиваемую сумму.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные в договоре.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора от 16.03.2007 №4778-24 по оплате оказанных истцом услуг, в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты не представлены, требо Ф.И.О. задолженности за оказанные услуги в размере 4028,30 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 716,26руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716,26 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в сумме 716,26руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек -госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., в подтверждение которых представлено платежное поручение №2316 от 26.10.2009.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных и документально подтвержденных стороной судебных издержек.

Поскольку размер судебных издержек в сумме 200 руб. подтвержден материалами дела, суд в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленное требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 500 руб. с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 09.09.2009 №1916.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» 4028,30руб. – задолженности за оказанные услуги, 716,26руб.- процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья И.Б.Ширинская