Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А82-9194/2009. По делу А82-9194/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-9194/2009-45

15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЯРЛЕС“ к Обществу с ограниченной ответственностью “РУССКИЙ ЛЕС“ о взыскании 1042941.47 руб.

при участии

от истца – Хренова А.Ю. – адвокат по доверенности № 47 от 12.10.2009г., r>
от ответчика - не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЯРЛЕС“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “РУССКИЙ ЛЕС“ о взыскании задолженности по договору поставки № 19/яр-9 от 11.02.2009г. в сумме 1042941.47 руб., из них: 879854 руб. – долга, 163087,47 руб. – пени за период с 04.04.09. по 07.07.09.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, сумму основного долга– 879854 руб. и пени 163087,47 руб. признает в полном объеме. В случае согласия истца и учитывая тяжелое финансовое положение предприятия обязуется погасить долг в течении 6 месяцев 2010 года, в том числе и пени в сумме 163087,47 руб.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела,

суд Установил:

11.02.2009 года между ООО “ЯРЛЕС“ (Поставщик) и ООО “РУССКИЙ ЛЕС“ (Покупатель) заключен договор поставки № 19/яр-9 на поставку пиломатериалов, срок действия договора – с момента подписания и до 31.12.2009г. Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю пиломатериалы согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять товар и произвести оплату на условиях настоящего договора. Согласно п.4.1. договора – оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Порядок оплаты, избранный сторонами, указывается в спецификации по каждой сделке. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты платежа Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы поставки, согласно спецификации. В силу пункта 6.1. договора – все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с договором Истец поставил, а Ответчик принял товар по следующим спорным товарным накладным: № 114 от 03.03.2009г. на сумму 448896 руб., № 116 от 10.03.2009г. на сумму 221200 руб., № 219 от 08.05.2009г. на сумму 302822 руб., всего на сумму 972918 руб.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 93064 руб., неоплаченный остался долг в размере 879854 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Представленные товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В силу ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору № 19/яр-9 от 11.02.2009г., накладным: № 114 от 03.03.2009г., № 116 от 06.03.2009г., № 219 от 04.05.2009г., № 113 от 04.03.2009г., ст. 8, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и материалам дела, не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению в полном объеме – 879854 руб.(ст. 70 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 163087,47 руб. за просрочку оплаты товара за период с 04.04.2009г. по 07.07.2009г. в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки № 19/яр-9 от 11.02.2009г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора № 19/яр-9 от 11.02.2009г. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинения заявителю ущерба в размере заявленной суммы. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 100000 руб.

Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 4000 руб., в обоснование своих требований представил соглашение об оказании юридических услуг Горностаевой И.В. от 29.04.09. ( в том числе составление иска, представительство в суде), квитанцию на сумму 4000 руб. об оплате оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, а также то, что Горностаева И.В. не осуществляла представительство в суде, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 2000 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РУССКИЙ ЛЕС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЯРЛЕС“ 879854 руб. – долга, 100000 руб. – пени, 2000 руб. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РУССКИЙ ЛЕС“ в доход федерального бюджета 16714,71 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Гусева Н.А.