Решения районных судов

Постановление от 17.12.2009 №А40-66936/2009. По делу А40-66936/2009. Московская область.

Постановление

№ КА-А40/14118-09

г. Москва

17 декабря 2009 года

Дело № А40-66936/09-76-304

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н. Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Федоров Д.В., дов. от 27.05.09

от ответчика: не явился

рассмотрев 16.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №23 по г. Москве, ответчика

на Решение от 30.07.2009 Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., на Постановление от 09.10.2009 №09АП-18422/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С.

по делу № А40-66936/09-76-304

по иску (заявлению) ОАО «Ремоспром»

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России № 23 по г.Москве

Установил:

ОАО “Ремоспром“ (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 05.03.09 N 1185 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части п. 2, 3 резолютивной части решения; незаконным решения от 05.03.2009 N 1187 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“; об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 5 890 677 рублей.

Решением суда от 30.07.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г., требования Общества удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) не подтверждено в установленном порядке, поскольку:

Акты выполненных работ по договору подряда между ОАО “Ремоспром“ и Филиалом АО “Снеф“ от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 №№2,3,4,5 не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ;

для проверки не представлены итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также Акт об окончании внеплощадочных и внутриплощадочных работ и готовности объекта;

вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) производятся только в том случае, если налогоплательщик исчисляет налоговую базу в конкретном налоговом периоде. Так как в 3 квартале 2008 года налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), заявленная в декларации, равна нулю, Инспекция считает правомерным отказ в возмещении сумм НДС.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

На основании п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд

Определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Названных оснований при проверке обжалуемых судебных актов не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычетам в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения и наличием счета-фактуры. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

В обоснование права на возмещение НДС, заявленного Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, налоговому органу представлены:

договор подряда с Филиалом АО “Снеф“ от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 на выполнение работ по подготовке строительной площадки для реконструкции административно-производственного корпуса механических цехов по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 27 (после проведения реконструкции указанного корпуса соответствующие помещения подлежат сдаче в аренду ОАО “Автофрамос“ для размещения дополнительных производственных мощностей по выпуску автомобилей марки “Рено“);

счета-фактуры, выставленные при приобретении результатов выполненных работ по договору подряда, оформленные в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ;

акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, подписанные сторонами;

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 на основании данных актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда между ОАО “Ремоспром“ и Филиалом АО “Снеф“ от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 заказчик (ОАО “Ремоспром“) принимает результаты выполненных работ в следующем порядке: промежуточная сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании промежуточных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика промежуточного акта сдачи-приемки работ подписать такой акт или направить подрядчику письменный отказ от подписания акта с указанием причин, препятствующих приемке результатов выполненных работ; окончание выполнения работ по договору фиксируется итоговым актом сдачи-приемки работ.

Применив положения Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160, п. п. 41, 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями по выполненным работам, поставлено в зависимость от порядка принятия работ (произведенных подрядными организациями) к учету, а не от факта завершения данных работ в полном объеме.

В актах по форме КС-2 указаны период, за который они составлены, должность лица, ответственного за совершение соответствующих операций, а именно, “руководитель проекта“ проект 2007/R19/0028 “Подготовка строительной площадки для реконструкции а/п корпуса механических цехов“.

Поскольку данное уполномоченное лицо действовало на основании доверенности от 09.06.2008 на право подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору от 17.03.2008 N 2007/R19/0028, выданной генеральным директором заказчика (заявителя), указание его должности в актах не требуется.

С учетом того, что подпись уполномоченного лица заказчика расшифрована в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), а подпись должностного лица подрядчика расшифрована в счетах-фактурах, судами правомерно отклонен довод Инспекции о том, что при отсутствии расшифровки подписей должностных лиц в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) эти документы не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления работ и получения налоговых вычетов.

Указание на период проведения работ содержится в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые также являются первичными учетными документами и служат основаниями для принятия к учету результатов выполненных работ.

Поэтому отсутствие дат составления актов не препятствует учету указанных в них сумм в целях налогообложения.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, о том, что при оценке документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, необходимо учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов; при возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом, -судебные инстанции пришли к выводу, что представленные Обществом документы в своей совокупности и взаимной связи подтверждают правомерное предъявление налоговых вычетов.

Таким образом, поскольку работы (услуги) были приобретены для последующего использования при осуществлении операций, облагаемых НДС, Обществом выполнены условия получения налоговых вычетов и возмещения НДС, предусмотренные положениями статей 171- 176 НК РФ, а заявление о возврате спорной суммы получено налоговым органом 03.06.2009 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции и наличии у налогового органа обязанности возвратить требуемую сумму налога.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года по делу № А40-66936/09-76-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 23 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тетёркина

Судьи Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина