Решения районных судов

Постановление от 2009-12-17 №А43-16308/2009. По делу А43-16308/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

17 декабря 2009 года Дело № А43-16308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п. Товарково, на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу № А43-16308/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п. Товарково, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья», Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области, о взыскании 447 055 руб. 70 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 245432);

от ответчика – Коваль О.Л. по доверенности от 08.07.2009;

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 245456),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» (далее – ООО «Промэнерго-Строммашполимер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» (далее – ОАО МРСК «Центра и Приволжья») о взыскании 446 173 руб. 52 коп. основного долга, а также 16 325 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил объем сальдо-перетока электрической энергии, переданной из одних сетей ответчика в другие, принадлежащие ему сети, через электроустановки истца для дальнейшей транспортировки электроэнергии конечным потребителям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «Промэнерго-Строммашполимер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое Решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что сторонами при взаиморасчетах по компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии применялся тариф на оплату технологических потерь в электрических сетях истца, утвержденный Министерством, является ошибочным. В обоснование своего довода ссылается на пункт 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, регулирующий орган при утверждении тарифа выносит соответствующее Постановление об установлении тарифа, которое должно содержать, кроме прочего, дату введения тарифов и сроки их действия.

Также истец не согласен в выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) применялся объем электроэнергии без учета сальдо-перетока из сети истца в сеть ответчика, поэтому ответчик обоснованно исключал объем перетока электроэнергии из объема ежемесячных объемов переданной электроэнергии, противоречащим законодательству. Оплата услуг осуществляется за фактический объем «сальдированного» перетока согласно пункту 54.2 Методических указаний, утвержденных ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Считает, что в данной ситуации судом первой инстанции не был разрешен вопрос о том, по какой цене должны были быть компенсированы фактически оказанные им услуги по передаче электрической энергии в сети ответчика. Полагает, что в расчетах должна была применяться согласованная сторонами цена в размере 0,098970 кВт/ч. Просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает Решение суда законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными. Просит Решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве также не согласно с доводами жалобы. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что так как при расчете индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электроэнергии были учтены объемы полезного отпуска электрической энергии конечных потребителей без учета сальдо-перетока электрической энергии в сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья», то и расчеты между Истцом и Ответчиком в 2008 году должны производиться без учета сальдо-перетока в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Считает, что независимо от того, какой порядок расчета выбран между сетевыми организациями, экономические интересы ООО «Проэнерго-Строммашполимер» не нарушаются. Также считает Решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Промэнерго-Строммашполимер» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» являются смежными территориальными сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии на территории поселка Товарково Дзержинского района Калужской области.

Энергетические устройства ООО «Промэнерго-Строммашполимер» технологически присоединены к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», что не оспаривается сторонами. По сетям ООО «Промэнерго-Строммашполимер» осуществляется переток электрической энергии в сети ОАО МРСК «Центра и Приволжья», по которым в дальнейшем энергия подается к объектам инфраструктуры и жилым домам поселка Товарково Дзержинского района Калужской области.

ОАО «Калугаэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья», заказчик) и ООО «Промэнерго-Строммашполимер» (исполнитель) заключили договор от 24.12.2007 № 08/0005К9, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, принадлежащей ГР/ЭСО электрической энергии, от точек приема до точек отпуска, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора стороны заключили договор в интересах потребителей (физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя, в том числе исполнители коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 6.2 договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, полученной исполнителем в точках приема, определенных настоящим договором, для передачи по сетям исполнителя до потребителей электрической энергии и в сеть прочей сетевой организации (значение в точках приема определяется в сальдовом выражении).

Для расчета стоимости услуг исполнителя, подлежащих оплате за расчетный период, используются установленные уполномоченным органом – Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области индивидуальные тарифы. Индивидуальные тарифы включают в себя ставку на оплату расходов на содержание электрических сетей за услуги по передаче электрической энергии и ставку на оплату затрат на компенсацию технологических расходов (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям. Расчет суммы оплаты на компенсацию технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям рассчитывается путем умножения объема электроэнергии фактически переданного за отчетный месяц всем потребителям, присоединенным к сетям исполнителя, определенного в соответствии с Приложением № 7 на установленную ставку (тариф) оплаты технологического расхода (потерь) (Приложение № 6 к договору).

Исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в период с августа по декабрь 2008 года, что подтверждается актами сверки объемов электроэнергии, переданной в сеть исполнителя для расчетов за услуги по передаче (по форме № 8), балансами электрической энергии в сети исполнителя, актами сверки объемов электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в сеть ПСО, ведомостями снятия показаний приборов расчетного учета потребителей, актами от 31.08.2008 № 568, от 30.09.2008 № 610, от 31.10.2008 № 697, от 30.11.2008 № 768 и от 31.12.2008 № 860.

Заказчик подписал акты с разногласиями, исключив объем электроэнергии, переданной из одних сетей заказчика в другие, принадлежащие ему сети, через электроустановки исполнителя для дальнейшего обеспечения электроэнергией объектов поселка Товарково (переток электроэнергии).

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» считает, что стоимость оказанных услуг должна рассчитываться как произведение объема переданной электрической энергии в спорный период на объекты конечных потребителей и размера тарифа, установленного Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промэнерго-Строммашполимер» в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 446 173 руб. 52 коп. задолженности за услуги по передаче объема сальдо-перетока электрической энергии, оказанные с августа по декабрь 2008 года.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Взыскание платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей осуществляется по единым (котловым) тарифам, установленным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для данной группы (категории) потребителей, а с сетевой организации – по индивидуальному тарифу, установленному для конкретной сетевой организации.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/б.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 54.2 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом четко указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый «сальдированный» переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем «сальдированного» перетока.

Под перетоком электрической энергии (мощности) понимается транспорт электроэнергии (мощности) по одной или нескольким линиям электропередачи в контролируемом сечении. Сальдо-переток – алгебраическая сумма перетоков электрической энергии в противоположных направлениях по находящимся в работе линиям электропередачи. При этом значение сальдо-перетока корректируется на величину имеющих место потерь электрической энергии в сетях.

Согласно письму Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 18.03.2008 № НВ-03/680-08 расчет суммы оплаты на компенсацию технологических потерь электроэнергии в процессе ее передачи потребителям в 2008 году рассчитывается путем умножения объема полезного отпуска электроэнергии, фактически переданного за отчетный период сетевой организации потребителям, присоединенным к ее сетям, на тариф оплаты потерь в электрических сетях.

Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области пояснило, что тариф на оплату технологических потерь в электрических сетях ООО «Промэнерго-Строммашполимер» на 2008 год установлен в размере 98,97 руб/тыс.кВт.ч. Объем полезного отпуска электрической энергии в размере 26,10 млн.кВт.ч., используемый при расчете индивидуального тарифа на оплату технологических потерь исполнителя, определен согласно данным Баланса электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН2 и НН ООО «Промэнерго-Строммашполимер». Объем рассчитан как разница между полезным отпуском из сети (40,681 млн.кВт.ч.) и сальдо-перетоком в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (14,370 млн.кВт.ч.).

Поскольку при расчете индивидуального тарифа объем сальдо - перетока в сети заказчика был исключен из объема полезного отпуска из сети исполнителя, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» при согласовании ежемесячных объемов переданной электроэнергии из сети исполнителя исключало объем перетока в свои сети.

Аргументы истца о том, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период ответчику, должны оплачиваться с учетом объема сальдо - перетока, отклоняются.

В пункте 54.2 Методических указаний предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем «сальдированного» перетока.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что на 2009 год для истца утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии с учетом сальдо-перетока, однако этот тариф ниже, чем установлен Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области на 2008 год без учета сальдо-перетока.

Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области в отзыве пояснило, что при расчете между котлодержателем (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «Промэнерго-Строммашполимер» по тарифу 98,97 руб/тыс.кВт.ч истец получает ту же стоимость потерь электрической энергии, что и по индивидуальным тарифам на оплату потерь в электрических сетях, указанным в постановлении от 24.01.2008 № 1-эк «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области».

Из таблицы № 1 к письму Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 18.03.2008 следует, что истцу в 2008 году должны компенсироваться расходы на оплату технологических потерь в электрических сетях (без учета сальдо-перетока) в размере 2 531 000 руб.

Фактически ОАО МРСК «Центра и Приволжья» компенсировало по договору 3 216 779 руб. 82 коп.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что его экономические интересы в 2008 году были нарушены.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, общество не лишено возможности включить понесенные им убытки при расчете тарифа на будущий период при условии того, что понесенные им расходы являются обоснованными и связаны с деятельностью, подлежащей государственному регулированию.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Промэнерго-Строммашполимер».

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Все обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно оценены и им дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятелен довод заявителя о необоснованном взыскании судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя ответчика, поскольку перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде, установлен статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» просило взыскать с ООО «Промэнерго-Строммашполимер» 27 244 руб. 20 коп. судебных расходов по делу. В обоснование заявленной суммы ответчик представил авансовые отчеты от 31.07.2009 № 1653, от 07.09.2009 № 2123, железнодорожные билеты, счета и квитанции на оплату за проживание в гостинице.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные ответчиком доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд первой инстанции, исходя из объема фактически оказанных услуг и учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, отсутствие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, правомерно пришел к выводу о разумности взыскания с истца в пользу истца расходов по оплате услуг в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу № А43-16308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер», п. Товарково, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. Ершова

Судьи А.И. Вечканов

М.В. Соловьева