Решения районных судов

Постановление от 17.12.2009 №А40-34428/2009. По делу А40-34428/2009. Московская область.

Постановление

№ КГ-А40/12631-09

дп

г. Москва

24 декабря 2009 года

Дело № А40-34428/09-132-314

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Крушенок С.Д., доверенность от 10.09.2009 № 30, Татарова М.Н., доверенность от 10.09.2009 № 27

от ответчика не явка

рассмотрев 17 декабря 2009 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца ООО «СХ Славянский»

на Решение от 21 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

Постановление от 23 сентября 2009 года № 09АП-16866/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.

по иску ООО «СХ Славянский»

к ООО «ПСФ «Крост»

о взыскании 480 482 руб. 19 коп.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг «Славянский» (далее – ООО СХ «Славянский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Крост» (далее – ООО ПСФ «Крост», ответчик) о взыскании 480.482 руб. 19 коп. долга.

Решением от 21 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 23 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО ПСФ «Крост» в пользу ООО СХ «Славянский» взысканы 410 052 руб. 22 коп. долга, 9 481 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения работ на сумму 410.052 руб. 22 коп. долга подтвержден материалами дела. Вместе с тем, требование истца о взыскании 70 429 руб. 97 коп. признано необоснованным, поскольку условия договора (раздел 2) не свидетельствуют о согласовании сторонами условия об изменении количественного показателя Т-тарифа при расчете стоимости работ.

Не согласившись с Решением и Постановлением, ООО СХ «Славянский» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено согласование сторонами расчета стоимости по тарифу на время взаиморасчетов, а не на день подписания акта-счета. Заявитель указывает, что его требования основаны на согласованных сторонами тарифах, в материалах дела содержатся доказательства выполнения работ и приемки их ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.07.2008 № 4-07, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет разработку проектной документации по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на трубопроводах к системам теплоснабжения ООО ПСФ «Крост», установку указанного узла учета и сдачу его ФГУП «УПП при Спецстрое России», а также обследование и анализ существующей системы теплоснабжения, разрабатывает технические предложения по реконструкции схемы теплоснабжения приточных систем вентиляции и водяного отопления зданий и производит работы по реализации оптимальной схемы работы тентовой сети, регулировку и наладку системы теплопотребления и их отдельных элементов, принадлежащих заказчику, при необходимости применяя собственные приборы, оборудование и т.п. с целью снижения теплопотребления.

В течение всего срока действия договора исполнитель осуществляет работы по корректировке, наладке и регулированию системы теплоснабжения для достижения оптимального режима работы тепловой системы, производит постоянный контроль за параметрами теплового режима в помещениях предприятия. Срок внедрения разработанных исполнителем мероприятий до начала отопительного сезона 2008 - 2009 годов.

В соответствии с пунктом 2.1. взаиморасчеты производятся ежемесячно на основании объективных показателей коммерческого узла учета потребления тепла и соответственных счетов поставщиков тепловой энергии. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что взаиморасчеты должны быть завершены в 15-дневный срок с момента подписания двухстороннего акта-счета.

Согласно пункту 3.1. договор заключается на три года.

Сторонами было подписано приложение от 09.07.2008 № 1 к договору, которым рассчитывалась стоимость работ в текущем месяце.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Факт выполнения работ в октябре, ноябре 2008 года общей стоимостью 410 052 руб. 22 коп. подтверждается актом-счетом от 30.11.2008, подписанным сторонами. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В этой связи судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в размере 410 052 руб. 22 коп.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 70 429 руб. 97 коп. также является правильным.

Оценив представленные доказательства, а также проанализировав условия договора от 09.07.2008 № 4-07 и приложений № 1, 2 к нему, суд обоснованно, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, указал, что условия договора (раздел 2) не свидетельствуют о согласовании сторонами условия об изменении количественного показателя Т-тарифа при расчете стоимости работ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 70 429 руб. 97 коп. является правильным.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о доказанности требований в данной части, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные Решение и Постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение от 21 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, Постановление от 23 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34428/09-132-314 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Плюшков

Судьи Л.А. Мойсеева

М.В. Комолова