Решения районных судов

Постановление от 17.12.2009 №А39-3172/2009. По делу А39-3172/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

17 декабря 2009 года Дело № А39-3172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, рп. Атяшево, на Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2009 по делу № А39-3172/2009, принятое судьей Качуриным В.В., по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия, г. Саранск, в защиту интересов Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района, п. Атяшево, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»-«Главное Управление по Республике Мордовия»,г. Саранск, о признании недействительным договора страхования от 15.01.2009 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 29853);

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 29854);



от ООО «Росгосстрах – Поволжье» - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 29856),

Установил:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия, действуя в интересах Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»-«Главное Управление по Республике Мордовия» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №0477764000 от 15.01.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2009 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор ВВВ №0477764000 от 15.01.2009, заключенный между финансовым управлением администрации Атяшевского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала - «Главное Управление по Республике Мордовия». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала -«Главное Управление по Республике Мордовия» в пользу финансового управления администрации Атяшевского муниципального района 2538 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым Решением, Финансовое управление администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое Решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» не распространяется на бюджетные учреждения. Ответчик считает, что финансовое управление является бюджетным учреждением, а следовательно, на него также не распространяется данная норма. Просит Решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ООО «Росгосстрах – Поволжье» в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между страховой компанией и финансовым управлением администрации района заключен договор ВВВ№0477764000 от 15.01.2009 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ГАЗ-31105, гос.номер В276 РР 13, находящегося на балансе администрации. Договор заключен сроком на 1 год. Согласно условиям договора страховая премия по договору составила 2538 руб. 29 коп. и поступила в адрес страховой компании 15.01.2009 по платежному поручению №1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Финансовое управление администрации Атяшевского муниципального района является учреждением.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.



Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий закон регулирует отношения в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и т.д.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхование ответственности.

Из содержания статьи 18 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не следует зависимости оказания услуг страхования ответственности органам местного самоуправления без проведения открытого конкурса или аукциона по отбору финансовых организаций, от порядка и размера финансирования. Однако указывается на обязанность заключать договоры на оказание страховых услуг путем проведения открытого конкурса (аукциона) в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, статья 18 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе суммы, на которую будут оказываться услуги.

Довод заявителя о том, что Финансовое управление администрации Атяшевского муниципального района не является органом местного самоуправления, в связи с чем не обязано соблюдать требования ФЗ «О защите конкуренции» об обязательном проведении торгов, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 17, 26 Устава Атяшевского муниципального района структурой администрации муниципального района, утвержденной Решением Совета депутатов района от 29.12.2008 №100), Положением о Финансовом управлении, утвержденным Решением Совета депутатов района от 27.12.2005 №113, ответчик - финансовое управление администрации Атяшевского района является функциональным органом администрации района, обеспечивающим разработку и исполнение бюджета Атяшевского муниципального района, составление отчета об исполнении данного бюджета, осуществление финансового контроля, который входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам относятся органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов, то есть финансовые органы муниципальных образований.

К бюджетным учреждениям относится муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с муниципальным заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Таким образом, ответчик относится к финансовым органам органов исполнительной власти.

Кроме этого, целью заключения договора страхования являлось оказание финансовых услуг для муниципальных нужд, при этом ответчиком использованы средства местного бюджета. Следовательно, отношения сторон в связи с заключением оспариваемого договора подпадают под действие федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ, от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или их правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в бюджет района уплаченной страховой премии в размере 2538 руб. 29 коп. мотивировано положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку администрация перечислила страховой компании страховую премию в сумме 2538 руб. 29 коп., требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.11.2009 № 30375, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2009 по делу № А39-3172/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, рп. Атяшево, - без удовлетворения.

Возвратить Финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, рп. Атяшева, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2009 № 30375.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. Ершова

Судьи А.И. Вечканов

М.В. Соловьева