Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А38-6042/2009. По делу А38-6042/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«17» декабря 2009 г. Дело № А38-6042/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании долга и неустойки по договору поставки

с участием представителей:

от истца – Кораблева Е.А. по доверенности от 20.07.2009,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

Установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Храмов Леонид Ильич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. долга по оплате товара в сумме 6 175 руб. 95 коп. и неустойки в размере 2 244 руб. 58 коп., всего – 8 420 руб. 53 коп.



В исковом заявлении истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и в правовом обосновании требования ссылается на нормы статей 309, 314 ГК РФ (л.д. 6-7, 36, протокол судебного заседания от 16.12.09 – л.д. 56).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере, заявил о доказанности передачи товара и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (л.д. 56).

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. При указанных обстоятельствах по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара, по условиям которого истец как продавец обязался передать ответчику товар – продукты питания (наименование, ассортимент, количество и цена - согласовываются в накладных), а ответчик как покупатель был обязан оплатить полученный товар на согласованных в договоре условиях (л.д. 9).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договорах поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 12 175 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12-18).

Тем самым действия истца соответствуют условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статей 486, 506 ГК РФ у ответчика как у покупателя возникло встречное денежное обязательство по оплате полученного им товара.

Цена товара указана в накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара исполнено лишь частично в сумме 6 000 руб. (приходный кассовый ордер - л.д. 19). На момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 6 175 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 543 от 27.05.09 срок оплаты товара – в течение четырнадцати банковских дней с момента выписки накладной.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в качестве платы за товар 6 175 руб. 95 коп. в связи с уклонением должника от уплаты денежных средств в добровольном порядке.



Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного между истцом и ответчиком договора (пункт 5.3.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,35 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки составляет 2 244 руб. 58 коп. (л.д. 7). Расчет, составленный истцом, проверен арбитражным судом и признается правильным.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Индивидуальный предприниматель Храмов Леонид Ильич, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с ответ Ф.И.О. долг в сумме 6175 руб. 95 коп. и неустойка в размере 2 244 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 8 420 руб. 53 коп. составляет 500 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято Решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В. Г. Куликова