Решения районных судов

Постановление от 2009-12-17 №А60-9768/2009. По делу А60-9768/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№17АП-11785/2009-АК

г. Пермь

17 декабря 2009 года Дело № А60-9768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны: не явились

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,



Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга,

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2009 года

по делу № А60-9768/2009

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга

о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес

Установил,

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений от 18.05.2009 и от 01.06.2009) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 349 575 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу № А60-9768/2009, принятым судьей Тимофеевой А.Д., требования индивидуального предпринимат Ф.И.О. удовлетворены частично. На ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга возложена обязанность по возврату индивидуальному предпринимат Ф.И.О. из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 258 125 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное Решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу №А60-9768/2009 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу № А60-9768/2009, принятым судьей Куричевым Ю.А., заявленные требования индивидуального предпринимат Ф.И.О. в части, направленной на новое рассмотрение удовлетворены. Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. из бюджета возвращен излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 91 450 руб.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 91 450 руб. Налоговой орган полагает, что заявителем пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, предусмотренный ст.196 ГК РФ, в переделах которого он мог обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку должен был узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога (18.11.2005) или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 год. У налогоплательщика существовала реальная возможность для правильного начисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. Необоснованным, по мнению налогового органа, является вывод суда об исчислении трехлетнего срока с 05.05.2008. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. в письменном отзыве просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», которая как раз и предоставляла льготу субъектам малого предпринимательства, с 01.01.2005 была отменена. Поэтому Ковалева М.Н. могла не знать о существовании данной гарантии, так как деятельность в сфере игорного бизнеса начала только в январе 2005 года, то есть после отмены данной статьи. Кроме того, налоговый орган проверяя первичные налоговые декларации и зная о существующей льготе мог сообщить налогоплательщику об обнаруженных ошибках в расчете налога. Заявитель в судебное заседание не явился.



Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Ковалева М.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии №004624, выданной 07.06.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму (л.д.18).

05.05.2008 налогоплательщиком представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 года по август 2006 года. В уточненных налоговых декларациях заявителем применена ставка налога в размере 800 руб. за один игровой автомат на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003 №36-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес».

21.05.2008 в налоговый орган от ИП Ковалевой М.Н. поступило заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1 261 425 руб. (л.д.35).

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято Решение от 26.06.2008 №1121 об отказе в осуществлении возврата налога. При этом ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга указала на проведение камеральной налоговой проверки. Налогоплательщику предложено подать новое заявление на возврат излишне уплаченного налога после окончания срока проведения камеральной проверки (после 06.08.2008).

30.10.2008 ИП Ковалева М.Н. вновь обратилась к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1 261 425 руб., по результатам рассмотрения которого последним приняты решения от 10.12.2008 № 6002 о возврате излишне уплаченного налога в размере 784 250 руб.; от 10.12.2008 № 1307 о зачете, в соответствии с которым в связи с наличием переплаты сумма 127 500 руб. зачтена в счет недоимки; от 10.12.2009 № 2919 о зачете, в соответствии с которым в связи с наличием переплаты сумма 100 руб. зачтена в счет недоимки (л.д.47-49).

24.12.2008 налогоплательщик вновь обратился к налоговому органу с заявлением о возврате оставшейся суммы в размере 477 175 руб. (без учета суммы, зачтенной по решениям №1307 и № 2919 от 10.12.2008).

Решением от 03.02.2009 №113 ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга отказала в осуществлении возврата, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (л.д.12).

Не согласившись с отказом в возврате налога, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Предметом рассмотрения дела (при новом рассмотрении) являлось требование о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 91 450 руб. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования вопроса о начале течения срока исковой давности по суммам налога в размере 91 450 руб., уплаченным в период с января по май 2005 года. Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, исчисляемый с 05.05.2008 (с момента подачи уточненных деклараций) заявителем не пропущен, в связи с чем он вправе требовать возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по апрель 2005 года, уплаченного по квитанциям от 14.03.2005, 10.04.2005, 05.05.2005 в общей сумме 91 450 руб. Судом первой инстанции указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик узнал о наличии спорной переплаты ранее 05.05.2008, не представлено.

Согласно подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 ст.78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.3 ст.79 НК РФ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеется переплата налога на игорный бизнес в спорной сумме. Однако отказом в его возврате послужила подача заявления по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст.78 НК РФ).

Заявитель указывает, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес за спорный период он узнал при подаче уточненных налоговых деклараций – 05.05.2008. Судом первой инстанции обоснованно определена указанная дата началом исчисления срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты налога заявитель знал или должен был узнать ранее налоговым органом в порядке ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены. Более того, налоговые органы в силу п.3 ст.78 НК РФ обязаны сообщить налогоплательщику о наличии переплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом указанная обязанность была выполнена.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и то обстоятельство, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанным заявлением в течение трех лет с момента, когда узнал о наличии переплаты по налогу (05.05.2008), требование о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, уплаченного за период с января 2005 года по апрель 2005 года в сумме 91 450 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, который в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года по делу № А60-9768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи О.Г.Грибиниченко

И.В.Борзенкова