Решения районных судов

Постановление от 17 декабря 2009 года № 17АП-11787/2009. По делу А60-33410/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-11787/2009-АК

г. Пермь

17 декабря 2009 года Дело № А60-33410/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя ООО «Гала-Центр» – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 13) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Муниципального учреждения «Центральная городская клиническая больница № 23» - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 13)



на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2009 года

по делу № А60-33410/2009,

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению ООО «Гала-Центр»

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 13)

третье лицо: Муниципальное учреждение «Центральная городская клиническая больница № 23»

о признании недействительным решения,

Установил:

ООО «Гала-Центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 13) (далее ГУ ПРО ФСС РФ (филиал № 13)) № 219 от 24.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным Решение ГУ СРО ФСС РФ (филиал № 13) № 219 от 24.06.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с Решением суда, ГУ СРО ФСС РФ (филиал № 13) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит Решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что при оформлении дубликата листка нетрудоспособности период нетрудоспособности указывается одной строкой. В данном случае недопустима аналогия закона, примененная судом при вынесении решения. Кроме того, страхователю была предоставлена возможность в течение более чем месяца (до вынесения решения) устранить допущенные нарушения.

ООО «Гала-Центр» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит Решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности при оформлении первичного документа двумя и более медицинскими учреждениями. Правильность заполнения спорного дубликата подтверждена медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Кроме того, исправление дубликата возможно только путем замены дубликата, а так как он оплачен, то выдача нового дубликата листка нетрудоспособности невозможна.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ (филиал № 13) по результатам документальной выездной проверки расходов ООО «Гала-Центр» по обязательному социальному страхованию составлен акт № 334с/с от 22.05.2009г. (л.д. 9-12) и, с учетом возражений страхователя от 10.06.2009г. за № 185-Ю (л.д. 16-17), вынесено Решение от 24.06.2009г. № 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования (л.д. 20).

Названным Решением не приняты к зачету расходы, произведенные ООО «Гала-Центр» с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 22 626,72руб. и предложено произвести корректировку сумм расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов, в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда и представления в территориальный орган ФНС России уточненного расчета по авансовым платежам по ЕСН.

Основанием для непринятия 22 626,72 руб.в расходы, явились выводы проверяющих о ненадлежащем оформлении дубликата листка нетрудоспособности, поскольку в нарушение п. 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности период нетрудоспособности указан двумя строками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при оформлении спорного дубликата листка нетрудоспособности не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. № 514 Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом (далее Порядок).

Согласно п.1 данного Порядка, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Листок нетрудоспособности выдается и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина (п.6 Порядка).

Пункт 7 Порядка предусматривает, что гражданам, находящимся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), листок нетрудоспособности выдается (продлевается) с разрешения главного врача медицинской организации либо его заместителя с соответствующей записью в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного и листке нетрудоспособности.

При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности выдается с учетом дней, необходимых для проезда к месту регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания).

При утере листка нетрудоспособности дубликат оформляется лечащим врачом и председателем врачебной комиссии. В верхнем правом углу бланка листка нетрудоспособности делается запись “Дубликат“, в графах “С какого числа“ и “По какое число включительно“ таблицы “Освобождение от работы“ одной строкой указывается весь период нетрудоспособности (п. 63 Порядка).

Как следует из материалов дела, первичный листок нетрудоспособности № 1504210 был выдан работнику ООО «Гала-Центр» Литоусову М.С. Муниципальным учреждением «Центральная городская клиническая больница № 23».

Заместителем главного врача по медицинской части данного лечебного учреждения было разрешено лечение не по месту регистрации в период с 26.07.2008г. по 21.08.2008г.

В дальнейшем с 22.08.2008г. по 01.09.2008г. Литоусов М.С. проходил лечение по месту регистрации (прописки) в МУ «Городская поликлиника № 3 г.Нижнего Тагила».

При оформлении дубликата листка нетрудоспособности лечащим врачом и председателем врачебной комиссии МУ «Центральная городская клиническая больница № 23» совершена запись о периоде нетрудоспособности в течении которого пациента (работник) наблюдался в данном лечебном учреждении. Период нетрудоспособности за время лечения в МУ «Городская поликлиника № 3 г. Нижнего Тагила» оформлена лечащим врачом и председателем врачебной комиссии данного медицинского учреждения.

То есть период нетрудоспособности указан в двух строках.

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности, при оформлении первичного документа двумя и более медицинскими учреждениями.

Поскольку действующее законодательство не закрепило, каким медицинским учреждением должен выдаваться дубликат листка нетрудоспособности, не установлена процедура предоставления одной медицинской организацией информации для другой в целях отражения полноты сведений, содержащихся в первичном документе, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае допустима аналогия закона, в частности применение положений п.6 Порядка при направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию.

Кроме того, правомерность выдачи данного дубликата подтверждается письмом МУ «Центральная городская клиническая больница № 23» от 06.07.2009г. за № 2080.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при оформлении спорного дубликата листка нетрудоспособности не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что факт понесения обществом расходов по оплате работнику суммы 22626,72 руб. по спорному больничному листу не оспаривается ответчиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Борзенкова

Судьи

Е. Васева

Г. Грибиниченко