Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А63-17007/2009. По делу А63-17007/2009. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь

17 декабря 2009 года дело №А63-17007/09

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменковой О.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

ООО «Эдьбрус –Транспорт» г. Минеральные Воды

к ООО «Ампаро» г. Казань

о взыскании 21 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг

при участии в заседании

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: представитель не прибыл

Установил:

ООО «Эдьбрус –Транспорт» г. Минеральные Воды

обратилось с иском к ООО «Ампаро» г. Казань

о взыскании 21 000 руб. задолженность по оплате услуг, оказанных в соответствие с условиями договора № 86 от 16. 04.09.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ спор по заявлению истца рассматривается в его отсутствие по представленным документам.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в Арбитражный суд Ставропольского края без вручения адресату за истечением срока хранения. С учетом того, что ответчик не извещал истца и суд об изменении своего адреса, в соответствии со статьей 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными и дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между истцом – ООО «Эдьбрус –Транспорт» и ответчиком – ООО «Ампаро»

16 апреля 2009 года был заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора истец (перевозчик) обязался осуществлять автотранспортные перевозки грузов, предъявляемых к перевозке ответчиком (экспедитором). При этом, по условиям пункта 2.2.1 договора заказ выполнялся на основании заявки на перевозку переданной перевозчику в письменной форме, факсом или электронной почтой.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за оказанные услуги экспедитор (ответчик) обязался производить на основании выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур в течение 7 банковских дней с момента их получения.

При этом, размер платы за перевозку согласовывается сторонами предварительно и вписывается в заявку, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.3).

Из пояснений истца следует, что 14 мая 2009 года от ООО «Аипаро» поступила заявка на подачу 17.04.09 подвижного состава для перевозки груза по маршруту: г. Астрахань-

г. Санкт-Петербург . В заявке была согласована стоимость данной перевозки в сумме

21 000 руб.

Выполняя взятые на себя обязательства, истец оказал ответчику договорные услуги по данной заявке на сумму 21 000 руб. 92 коп., что подтверждается товарно- транспортной накладной № 2//17-04 от 17.04.09. На оплату оказанной услуги истец выставил ответчику счет № 134 от 21.04.09, который остался не оплаченным до настоящего времени.

счетами-фактурами, выставленными на оплату.

Учитывая то, что оплата услуг длительное время не производится, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга в сумме 21 000 руб.

Выслушав доводы истца, изучив представленные в суд документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Стороны заключили между собой договор на оказание транспортных услуг № 86 от 16. 04.09, по условиям которого, истец (перевозчик) обязался осуществлять автотранспортные перевозки грузов, предъявляемых к перевозке ответчиком (экспедитором). При этом, по условиям пункта 2.2.1 договора заказ выполнялся на основании заявки на перевозку переданной перевозчику в письменной форме, факсом или электронной почтой.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за оказанные услуги экспедитор (ответчик) обязался производить на основании выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур в течение 7 банковских дней с момента их получения.

Из представленных документов следует, что в адрес перевозчика 14 мая 2009 года от ООО «Аипаро» поступила заявка на подачу 17.04.09 подвижного состава для перевозки груза по маршруту: г. Астрахань- г. Санкт-Петербург. В заявке была согласована стоимость данной перевозки в сумме 21 000 руб.

Факт выполнения перевозчиком (истцом) работ, и возникновение у ответчика (экспедитора) обязанности произвести их оплату на условиях договора в размере взыскиваемой суммы подтверждаются товарно- транспортной накладной № 2//17-04 от 17.04.09, выпиской из приказа № 10к от 01.03.08 о приеме на работу в ООО «Эдьбрус –Транспорт» водителем-экспедитором Петросянц С.К., а также объяснительной

Петросянц С.К. по факту получения груза в ООО «Густера-2» в г. Астрахани и доставки его предпринимателю Дробинину С.В. в г. Санкт-Петербург.

Как следует из материалов дела, выставленный истцом счет № 134 от 21.04.09 на сумму 21 000 руб. оплачен ответчиком не был.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений. Однако никаких документов об оплате представлено не было.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и погашение долга на день принятия решения ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, чем нарушил требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению на всю заявленную сумму - 21 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ампаро» г. Казань в пользу ООО Эдьбрус –Транспорт» г. Минеральные

Воды 21 000 руб. задолженности, а также 840 руб. расходов по уплате государственной

пошлины.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья О.А. Мисникова