Решения районных судов

Постановление кассации от 17.12.2009 №А45-7762/2009. По делу А45-7762/2009. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А45-7762/2009

резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» (ответчика) на Постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терёхина И.И.) по делу № А45-7762/2009,

Установил:

товарищество собственников жилья «Академия» (далее – ТСЖ «Академия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» (далее – ОАО «НКМБ», банк) о взыскании 23 029 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения банком договора № 19/232 от 02.06.2008 банковского счёта.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием денежных средств со счёта истца без распоряжения уполномоченного лица ТСЖ «Академия».

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в иске отказано за недоказанностью требования.

Постановлением от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение отменено, требования удовлетворены в полном объёме.



Обжалуя Постановление суда апелляционной инстанции, ОАО «НКМБ» просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе Решение суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не установлена причинно-следственная связь между убытками и нарушением со стороны банка условий договора. При этом заявитель ссылается на отсутствие претензий со стороны истца после получения справки о движении денежных средств по счёту. Считает, что выбранный истцом способ защиты права не отвечает критериям добросовестности и разумности.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Академия», указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ТСЖ «Академия», ОАО «НКМБ» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НКМБ» (банком) и ТСЖ «Академия» (клиентом) заключен договор № 19/232 от 02.06.2008 банковского счёта № 40703810619000000013, согласно которому банк обязался принимать и зачислять поступающие на указанный счёт денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В связи с переизбранием председателя ТСЖ «Академия» истец 20.06.2008 направил в адрес банка заявление о переоформлении карточки образца подписи и оттиска печати, в соответствии с которым единственным лицом, обладающим правом подписи, является Порсева Н.И.

В период с 17.07.2008 по 15.10.2008 банк производил списание денежных средств со счёта истца по платёжным поручениям, заверенным электронной цифровой подписью бывшего председателя ТСЖ «Академия» Трухановой Ж.А.

Полагая, что списание денежных средств было произведено неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

При отказе в иске суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

Апелляционный суд, отменяя Решение, посчитал доказанным истцом необходимого для наступления деликтной ответственности состава.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесённых истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» (далее – Постановление Пленума № 5), суд пришёл к выводу о наличии вины банка, не проверившего подписи на платёжных поручениях на соответствие образцам подписей, содержащимся в банковской карточке, и обоснованности требования истца о возмещении убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта истца.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума № 5, проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счётом, производится банком в порядке, определённом банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платёжных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте.



Если иное не установлено законом или договором, банк несёт ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что списание денежных средств со счёта истца по распоряжению Трухановой Ж.А., которая не обладала полномочиями по распоряжению счётом, о чём был уведомлен банк, является противоправным и нарушает установленный порядок банковских операций.

Проверив расчёт убытков, суд счёл их доказанными, вследствие чего они обоснованно взысканы с ответчика.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведённые в кассац Ф.И.О. указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку установленного судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7762/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.Н. Дубинина

Т.А. Рябинина