Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А60-42009/2009. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

17 декабря 2009 года Дело № А60-42009/2009-С 2

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная группа «Контур» (ИНН 6674096003, ОГРН 1026605765394) о взыскании 1 010 342 руб. 51 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1010342 руб. 51 коп., в том числе 726096 руб. 23 коп. долга по кредитному договору №6030/1-810/07 эю, 96031 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 137556 руб. 75 коп. – пени за просрочку возврата кредита и 50658 руб. 10 коп. пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчик отзыв не представил.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, следует, что идентифицирующие признаки Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная группа «Контур» ИНН 6674096003 и ОГРН 1026605765394 принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Индикатор».

Определением от 11.11.2009г. суд уведомил Общество с ограниченной ответственностью «Индикатор» (ИНН 6674096003 и ОГРН 1026605765394) о месте и времени судебного заседания, в котором будет рассмотрен вопрос о надлежащем ответчике.

Исходя из того, что Общество с ограниченной ответственностью «Индикатор» (ИНН 6674096003 и ОГРН 1026605765394) в судебное заседание не явилось, какие-либо документы не представило, в связи со сменой наименования ответчика суд считает необходимым произвести замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Индикатор» (ИНН 6674096003 и ОГРН 1026605765394), при этом отмечает, что замена произведена в связи со сменой наименования ответчика, а не его реорганизацией.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 06.09.2007г. заключен кредитный договор № 6030/1-810/07 эю, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 06.09.2010г., и уплатить начисленные на них проценты из расчета 18,5 % годовых (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1., п. 1.3. и п. 1.6 договора).



Кредит в сумме 1000000 руб. выдан заемщику 06.09.2007г., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 6989 от 06.09.2007г. и выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с установленным в приложении № 1 к договору графиком погашения кредита ежемесячными равными платежами по 36420 руб., последний платеж на сумму 36153 руб. 52 коп. должен быть произведен 06.09.2010г.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично. Так, согласно представленному в материалы дела расчету заемщик оплатил: 273903 руб. 77 коп. в счет уплаты основного долга по кредиту, 165721 руб. 66 коп. - в счет процентов,12747 руб. – в счет пени.

Истцом в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов и пени (исх. №6-2-01/8096 и № 6-2-01/8098 от 09.06.2009г.), которые заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 договора № 6030/1-810/07 эю кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании представленных истцом материалов дела арбитражный суд требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 726096 руб. 23 коп. и процентов в размере 96031 руб. 43 коп., начисленных за период с 07.03.2008г. по 01.06.2009г. по ставке 18,5 % годовых на основании п. 1.3 договора, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга за период с 07.03.2008г. по 01.06.2009г. в размере 137556 руб. 75 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период 07.03.2008 г. по 01.06.2009г. в размере 50658 руб. 10 коп., всего 188214 руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно, вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до суммы процентов, то есть до 96031 руб. 43 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о расторжении кредитного договора № 6030/1-810/07 эю от 06.09.2007г. подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с указанным, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после того, как на предложение о расторжении договора от заемщика не последует ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, либо получен отрицательный ответ.

Таким образом, истец до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить заемщику предложение о расторжении договора; только после этого возникает право требовать расторжения договора.



Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора № 6030/1-810/07 эю от 06.09.2007г. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16551 руб. 71 коп. за требование имущественного характера вне зависимости от уменьшении размера неустойки по инициативе суда (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ответчиком по делу считать Общество с ограниченной ответственностью «Индикатор» (ИНН 6674096003, ОГРН 1026605765394).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная группа «Индикатор» (ИНН 6674096003, ОГРН 1026605765394) в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) 918159 (девятьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 09 коп., в том числе 726096 (семьсот двадцать шесть тысяч девяносто шесть) руб. 23 коп. долга, 96031 (девяносто три тысячи тридцать один) руб. 43 коп. процентов, 96031 (девяносто три тысячи тридцать один) руб. 43 коп. пени, а также 16551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о расторжении кредитного договора № 6030/1-810/07 эю от 06.09.2007г. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением №3965 от 18.08.2009г., подлинник которого подлежит возврату истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева