Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А41-30357/2009. По делу А41-30357/2009. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-30357/09

«17» декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мосэнерго» к ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» о взыскании 1600278 руб. 72 коп. и встречному иску ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» к ОАО «Мосэнерго» о расторжении договора уступки права требования и взыскании 627648 руб. 97 коп.,

третье лицо – ЗАО «Комбинат «Стройдеталь»,

при участии в заседании:

от истца – Хафизов Р. З. по дов. от 20.04.2009 г. № 12-07/441-96, Ушакова Т. А. по дов. от 08.05.2009 г. № 12-07/441-105, Зиганшина А. Н. по дов. от 20.04.2009 г. № 12-07/441-97,

от ответчика – Сазонов А. А. по дов. от 24.01.2009 г.,

от третьего лица – Жуков А. О., конкурсный управляющий, Решение от 30.11.2007 г. по делу № А41-К2-25970/06, br>
Установил:

Открытое акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 06.11.2007 г. № 2-у в размере 1600278 руб. 72 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 314, 399 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику было передано право требования взыскания с ЗАО «Комбинат «Стройдеталь» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 2227927 руб. 69 коп., однако оплачено данное требование ответчиком было только на сумму 627648 руб. 97 коп., в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.



ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» предъявило встречное исковое заявление к ОАО «Мосэнерго» о расторжении договора уступки права требования № 2-у от 26.11.2007 г. и об обязании ОАО «Мосэнерго» возвратить ему оплаченную в счёт исполнения обязательств по договору уступки права требования денежную сумму в размере 627648 руб. 97 коп.

Встречное исковое заявление было принято арбитражным судом в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Мосэнерго» просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, поскольку ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ (л. д. 64).

В отзыве на исковое заявление ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» просило отказать в его удовлетворении, указав, что вышеназванный договор цессии является безвозмездной, и в связи с чем в силу ст. ст. 575, 168 ГК РФ ничтожной сделкой (л. д. 73-74).

Определением арбитражного суда от 12.11.2009 г. по ходатайству ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Комбинат «Стройдеталь».

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску настаивали на доводах и требованиях искового заявления, а также подержали доводы отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в отзыве на него, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что в настоящее время им подготовлены все документы для завершения конкурсного производства и соответственно ликвидации общества, однако он не может его завершить, поскольку не рассмотрено заявление ОАО «Мосэнерго» о процессуальном правопреемстве на основании указанного договора цессии.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом и встречном исковом заявлениях, отзывах ни них и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречные иск подлежит оставлению без рассмотрения, а исковые требования ОАО «Мосэнерго» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06 ноября 2007 г. между ОАО «Мосэнерго», в лице директора филиала ТЭЦ-17 (первоначальным кредитором), и ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования №2-у, в соответствии с которым первоначальный кредитор передаёт новому кредитору право требования по денежным обязательствам, сложившимся из договора № 14 от 11.11.2002 г. на поставку тепловой энергии, заключённого между первоначальным кредитором и ЗАО «Комбинат Стройдеталь» (должником), на общую сумму 2227927 руб. 69 коп. (л. д. 4-8).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в соответствии с графиком платежей до 20.06.2008 г.

Пунктом 1.4 договора стороны Установили, что права требования на указанную сумму переходят к новому кредитору с момента полной оплаты по настоящему договору.

Платежными поручениями № 65 от 30.01.08 г., № 66 от 30.01.08 г., № 1132 от 14.11.07 г., № 203 от 30.11.07 г., № 204 от 30.11.07 г., № 67 от 30.01.08 г., № 133 от 14.11.07 г., № 202 от 30.11.07 г. ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» произвело частичную оплату по данному договору на общую сумму 627648 руб. 97 коп. (л. д. 18-26).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Арбитражным судом установлено, что 30.11.2007 г. Решением Арбитражного суда московской области по делу № А41-К2-25970/06 должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное управление.



ОАО «Мосэнерго», фактически уступив право требования взыскания вышеуказанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении её в реестр требований кредиторов должника, которое, в свою очередь, определением от 24.03.2008 г. по делу № А41-К2-25970/06 было удовлетворено.

В силу положений ст. ст. 12, 15, 16, 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, включенные в реестр требований кредиторов, имеют право на участие в собрания кредиторов с принятием всех предусмотренных данным законом решений по управлению обществом.

При этом конкурсный управляющий должника в заседании суда указал, что ОАО «Мосэнерго» извещалось им о проведении всех собраний кредиторов должника.

Не получив удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве должника, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, ОАО «Мосэнерго» 25.08.2009 г. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по договору уступке права требования.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2009 г. было принято заявление ОАО «Мосэнерго» о процессуальной замене кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Являясь кредитором ЗАО «Комбинат «Стройдеталь», ОАО «Мосэнерго» не могло не знать о том, что в настоящее время должник не способен расплатиться по своим долгам, а конкурсное производство конкурсным управляющим подготовлено к завершению.

Следовательно, обращаясь с настоящими требованиями, спустя более чем один год с момента наступления срока исполнения обязательств по цессии, ОАО «Мосэнерго» фактически лишает возможности ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» получить удовлетворение регрессных требований к должнику, что не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает ОАО «Мосэнерго» в защите принадлежащего ему права и, соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, оснований для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой, в том числе по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что требование о расторжении договора уступки прав требования № 2-У от 06.11.2007 г. заявлено в предварительном судебном заседании, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке передано представителю ОАО «Мосэнерго» также в предварительном судебном заседании, ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям.

Представленное ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» в материалы дела уведомление от 28.07.2009 г. не может свидетельствовать о соблюдении указанных требований закона, поскольку оно не содержит требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 148, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Решил:

В иске ОАО «Мосэнерго» к ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» о взыскании 1600278 руб. 72 коп. отказать.

Иск ООО «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» к ОАО «Мосэнерго» о расторжении договора уступки права требования и взыскании 627648 руб. 97 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1621 от 09.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Торосян М. Г.