Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А41-8914/2008. По делу А41-8914/2008. Московская область.

Решение

г. Москва Дело №А41-8914/08

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2009г.

Полный текст решения составлен 17 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего________________судьи Величко Р.Н.________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел _______секретарь Еремеева Ю.С.___________________________

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)_______________________________________

ООО «Фармамед» __________________________________________________

к Управлению имущественных отношений Администрации Сергиево-Посадского района____

3-и лица: ГУП «Мособлфармация», ______________

УФРС по Московской области, ______________

Администрация городского поселения Богородское __________________________

о признании права собственности ______________

при участии в заседании:

от истца – Шаронова Л.А. – генеральный директор, протокол № 7 от 05.09.2008г.,_______________



Щугарева А.В. – представитель по доверенности исх.№ 30-6 от 30.03.2009г. ________

от ответчика – Ясинский А.М. – представитель по доверенности № 114-д от 04.08.2009г. ________

от третьих лиц – ГУП «Мособлфармация» и УФРС по Московской области – не явились,_________

Коковин М.В. – пред-ль Администрации г.п.Богородское по дов. № 01 от 11.01.2009г.

Установил:

ООО «Фармамед» обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Сергиево-Посадского района, при участии третьих лиц – ГУП «Мособлфармация» и УФРС по Московской области, о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, д.73.

27 октября 2008 года по делу № А41-8914/08 Арбитражным судом Московской области было вынесено Решение (л.д. 73, т.2), согласно которому исковые требования ООО «Фармамед» были удовлетворены – за ООО «Фармамед» было признано право собственности на объект недвижимости: аптека № 557, лит.Б,б, инвентарный номер 12005, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Богородское дом 73.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. по делу № А41-8914/08 (л.д. 112-114, т.2) Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2008г. по делу № А41-8914/08 было отменено и в иске ООО «Фармамед» было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ А41-3632-09 от 12.05.2009г. по делу № А41-8914/08 (л.д. 132-136, т.2) Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2008г. и Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009г. по делу № А41-8914/08 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд учел изложенное в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа, устранил отмеченные недостатки, Установилвсе обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также оценил все представленные доказательства в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009г. по делу № А41-8914/08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского поселения Богородское.

Отвод судье не заявлен.

От ответчика через канцелярию суда поступило дополнительное пояснение к отзыву на иск, которое приобщено в материалы дела.

От представителя истца в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительного пояснения по иску, договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009г, договора аренды нежилого помещения № 06/09 от 01.01.2009г., договора аренды нежилого помещения № 09/10 от 01.09.2009г., договора аренды нежилого помещения № 01 от 01.01.2009г., договора аренды нежилого помещения № 09/10 от 01.10.2008г.. Ходатайство принято. Указанный документ приобщен в материалы дела.

От представителя Администрации городского поселения Богородское в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск и документов, перечисленных в его приложении. Ходатайство принято. Указанные документы приобщены в материалы дела.



Третьи лица – ГУП «Мособлфармация» и УФРС по Московской области – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, имеются ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц – ГУП «Мособлфармация» и УФРС по Московской области.

В обоснование иска истец указал, что 03 апреля 1989 года между истцом и ПО «Мособлфармация» был заключен договор аренды производственных фондов с правом выкупа. Дополнительным соглашением № 1 к названному договору от 28.05.1989г. был определен порядок выкупа строящегося здания аптеки, расположенного по адресу: Московская область, Cepгиево-Посадский район, поселок Богородское, дом 73 в собственность истца. Выкуп объекта производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПО «Мособлфармация» в период с 01.06.1989г. по 20.12.1991г.. Решением Исполнительного комитета № 1783 от 27.11.1991г. построенный объект был передан на баланс истца. Решением исполнительного комитета № 1948/5 был утвержден акт госкомиссии по приемке объекта в эксплуатацию и БТИ было поручено провести правовую регистрацию строения за аптечным управлением с выдачей регистрационного удостоверения. 25 декабря 1991 года объект был принят государственной приемочной комиссией. Во исполнение заключенного договора с ПО «Мособлфармацией» и решений Исполнительного комитета Загорская ГАЭС, являвшаяся согласно акту приемки объекта в эксплуатацию Заказчиком, осуществила фактическую передачу объекта истцу. Здание аптеки было поставлено на учет в БТИ как объект недвижимости под инвентарным номером.

Истец считает, что, являясь добросовестным правопреобретателем, приобрел объект на основании возмездной сделки, заключенный договор аренды с правом выкупа фактически являлся приватизацией имущества. Поскольку права истца на выкупленное по договору аренды с правом выкупа здание аптеки не были зарегистрированы в установленном порядке, истец считает, что положения ст.234 ГК РФ являются применимыми к истцу в качестве дополнительного основания приобретения права собственности. С момента фактической передачи объекта истцу на основании извещения № 12, то есть с 26.02.1992г. истец, считая себя собственником имущества, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается вышеназванным объектом недвижимости до настоящего времени. На момент передачи объекта истец именовался Центральной районной аптекой города Сергиево Посада № 420.

На основании статьи 234 ГК Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Богородское дом 73.

Ответчик сообщил, что недвижимое имущество – вновь введенное в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Богородское дом 73, Решением Исполкома Загорского городского совета от 27.11.1991г. № 1783 путем оформления извещения № 12 от 26.02.1992г. было передано с баланса строительной организации ОКСа Загорской ГАЭС на баланс центральной аптеки г.Сергиев Посад и в состав объектов муниципальной собственности района ошибочно включено не было.

Третье лицо – ГУП «Мособлфармация» – сообщило, что возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо – УФРС по МО – сообщило, что заявленные требования не затрагивают интересы Управления.

Третье лицо – Администрация городского поселения Богородское – просит отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2007 года по делу № А41-К1-11850/07 было оставлено без рассмотрения заявление ООО «Фармамед» об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – двухэтажным зданием аптеки, расположенным по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, д.73, как своим собственным в течение 15 лет. Данное заявление было оставлено без рассмотрения применительно к п.3 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, было выяснено, что возник спор о праве.

По делу № А41-К1-1185/07 было установлено, что Решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов № 1783 от 27.11.1991г. (л.д. 25, т.1) было решено передать ГАЭС аптеку II категории в пос.Богородское на баланс Центральной районной аптеки в г.Сергиево-Посаде. Решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов № 1760/1 от 27.11.1991г. (л.д. 31, т.1) было зарегистрировано АП «Фармация». В декабре 1991 года был утвержден Акт Государственной приемочной комиссии № 611 от 29.12.1991г. (л.д. 21-24, т.1) по вводу спорного объекта в эксплуатацию. Извещением № 12 от 26.02.1992г. (л.д. 27, т.1) спорное помещение было передано с баланса Загорского ГАЭС на баланс Центральной районной аптеки г.Сергиево-Посада. Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района № 1744/7 от 25.11.1992г. (л.д. 32, т.1) было перерегистрировано АП «Фармация» (Центральная районная аптека № 420) в ТОО «Фармамед» и было установлено, что ТОО «Фармамед» является правопреемником АП «Фармация». Впоследствии ТОО «Фармамед» было выдано Свидетельство о госрегистрации. Затем 24 декабря 1998 года было зарегистрировано ООО «Фармамед», на основании приведения учредительных документов в соответствие с действующим ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Технический паспорт на спорный объект был изготовлен 05 августа 2002 года (л.д. 82-93, т.1).

Истец просит признать право собственности на спорный объект на основании ст.234 ГК РФ.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“ (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Введение спорного объекта в эксплуатацию не может являться подтверждением использования спорного объекта истцом именно с этой даты ­25 декабря 1991 года.

Документов, позволяющих выяснить: с какого именно момента истец, не являющийся собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, истец не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как следует из Справки УФРС по Московской области Сергиево-Посадского отела о содержании правоустанавливающих документов № 05/054/2009-154 от 11.09.2009г. Администрацией муниципального образования «Городское поселение Богородское» было подано Заявление № 709 от 14.07.2008г. в Сергиево-Посадский отел УФРС по Московской области о принятии на учет объекта недвижимого имущества – нежилого здания: Аптека № 557, площадью 1106,9 кв.м, условный номер объекта 50-50-05/016/2007-243, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево­-Посадский район, пос.Богородское, д.73.

18.11.2008г. Межрайонной ИНФС России № 3 по Московской области вышеуказанное здание, признанное в установленном законом порядке бесхозяйным, было передано для содержания Администрации городского поселения Богородское, о чем свидетельствует Акт передачи № 58 от 18.11.2008г..

В соответствии с п.1 ст.225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/054/2008-063 от 24.11.2008г. нежилое здание: Аптека № 557, общей площадью 1106,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Богородское, д.73, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.225 ГК Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко