Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А75-12218/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение г. Ханты-Мансийск

17 декабря 2009 г.

Дело № А75-12218/2009

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Микрюковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к муниципальному образованию городской округ город Сургут в лице Администрации города о признании права собственности,

с участием представителей:

от истца - Боженюк О.О. по доверенности от 01.01.2009 г.

от ответчика - не явились,

Установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ город Сургут в лице Администрации города о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - здание теплогенераторной, нежилое, одноэтажное, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут, ул. Домостроителей, 2, сооружение 22.

Исковые требования обоснованы ссылкой на факт самостоятельной постройки объекта, его безопасность, отсутствие спора с третьими лицами, принадлежность земельного участка на праве собственности истцу.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 61).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, ходатайство удовлетворено.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований не возражает.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009г. дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания стороны не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу, на основании договора купли-продажи от 23.09.2004 № ДПЗ 86/1126 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, проезд 6П. Земельный участок предназначен для размещения базы производственного обслуживания УТТ-1 ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д.10-19).

В соответствии с целями предоставления земельного участка на нем размещены здания (строения), сооружения базы производственного обслуживания № 1 Сургутского УТТ №1 ОАО «Сургутнефтегаз», в число которых входит вышеуказанное здание теплогенераторной № 1, что установлено актом обследования земельного участка № 388/06 от 24.07.2006 г. (л.д.20).

Строительство объекта осуществлялось истцом без участия третьих лиц, за счёт собственных средств истца (л.д. 22).

Строительство указанного объекта осуществлялось без получения необходимых разрешений, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный объект является самовольной постройкой, в связи с чем оформить право собственности на него во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На текущий момент вышеуказанное право на земельный участок подтверждено. Возведение объекта произведено истцом, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Ответчик возражений относительно признания за истцом права собственности на указанный объект не имеет (л.д. 61).

Записи о правах на указанный объект отсутствуют, что следует из информации Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 06.08.2009 г. № 22/051/2009-522 и справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.10.2006 г. № 37026 (л.д.49-50). Наличия факта притязаний на объект со стороны других лиц судом не установлено.

Безопасность объекта подтверждается экспертными заключениями и заключением по обследованию строительных конструкций объекта (л.д. 21-36,65-73).

Объект поставлен на технический учет и имеет соответствующий технический паспорт (л.д.38-48)

Перечисленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что спор возник вследствие неправомерных действий истца, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на объект недвижимого имущества - здание теплогенераторной, нежилое, одноэтажное, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут, ул. Домостроителей, 2, сооружение 22.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова