Решения районных судов

Решение от 10.12.2009 №А33-14128/2009. По делу А33-14128/2009. Красноярский край.

Решение

10 декабря 2009 года

Дело № А33-14128/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 10 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске

о взыскании 20 994 руб. убытков,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании убытков в размере 20 994 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2009 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

20 сентября 2007 года в г. Красноярске на пр. Свободный, 64 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24, принадлежащего Ф.И.О. под ее управлением и ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24, принадлежащ Ф.И.О. под его управлением;

дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Негодиным П.В. правил дорожного движения;

гражданская ответственность Негодина П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис AAA № 0432799196);

в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24;

расходы по ремонту автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24, согласно заключению/калькуляции № 3261 от 05.10.2007 составили 20 994 руб.;

автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № АI348942) в связи с чем, истец произвел страховую выплату, согласно условиям страхования, в размере 20 994 руб.;

на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с тем, что до настоящего времени, вопрос о материальном возмещении сторонами не урегулирован.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно полису № АI348942 от 26.05.2007 между ОСАО «Ингосстрах» и Ф.И.О. заключен договор страхования, в соответствии с которым транспортное средство PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по рискам: каско. Страховая сумма составляет 453 000 руб. Договор заключен на срок 27.05.2007 по 26.05.2008.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлений по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 441307 от 21.09.2007, 24 КЯ № 441308 от 21.09.2007, справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2007, схеме места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 20 сентября 2007 года в г. Красноярске на пр. Свободный, 64 в 20 час. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ф.И.О. управляющей транспортным средством PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН2 Ф.И.О. управляющего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 441307 от 21.09.2007 Негодин Павел Владимирович признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. На основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Негодин П.В. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 441308 от 21.09.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Нарушение Правил дорожного движения Мочаловой Т.В. не установлено.

Согласно сведениям представленным УГИБДД Красноярского края, владельцем транспортного средства PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 на дату дорожно-транспортного происшествия являлас Ф.И.О. (СТС 24 РО 711560); владельцем транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Негодин Павел Владимирович (СТС 24 РТ 018151).

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2007, автомобилю PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, возможны скрытые дефекты.

Актом осмотра транспортного средства № 3261 от 01.10.2007, составленным экспертом ООО «Сюрвей-Сервис» установлена степень повреждения соответствующих деталей автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24. Характер и степень повреждений автомобиля соответствуют условиям дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту автомобиль подлежит ремонту в условиях СТО.

Согласно заключению/ калькуляции № 3261-07 от 05.10.2007, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 составляет 20 994 руб. без учета износа транспортного средства, 20 916 руб. с учетом износа транспортного средства. Отчет эксперта содержит указание на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту.

На основании заявления Ф.И.О. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ей страхового возмещения в размере 20 994 руб. по платежному поручению № 3643 от 30.10.2007 (реестр № 420 от 29.10.2007). Согласно адресной справки Мочалова Т.В. изменила фамилию на Климошенко.

Согласно страховому полису AAA № 0432799196 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА». Сведения о страховом полисе указаны сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2007.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается прежде всего на его владельца. При наличии договора страхования имущественной ответственности, в том числе, договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, лицо, которому причинен вред вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховщику по такому договору. Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает обязанности потерпевшего требовать возмещения вреда только со страховщика, равно как и не исключает права потерпевшего обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. Право выбор в данном случае принадлежит стороне, законные права и интересы которого нарушены в результате причинения ущерба.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2007 года в г. Красноярске на пр. Свободный, 64 в 20 час. 02 мин. в результате которого поврежден принадлежащий Мочаловой Т.В. автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами административного производства (постановления по делу об административном правонарушении схема дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия), что столкновение автомобилей PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 и ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24 произошло по вине водителя Негодина П.В., который, управляя транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24, находящемуся справа, нарушив, тем самым, пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие отсутствие в Ф.И.О. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлены. Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Между ОСАО «Ингосстрах» и Ф.И.О. заключен договор имущественного страхования, транспортного средства PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24 от страховых рисков: ущерб, угон.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак Е701ТН24, размер убытков, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными убытками, подтверждаются материалами дела.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 20 994 руб.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому полису AAA № 0432799196 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Т800ТХ24 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА». Сведения о страховом полисе указаны сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА», убытки в порядке суброгации ответчиком не возмещены, причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в пределах суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основные цели и принципы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопу­стимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в абзаце 3 подпункта «б» пункта 63 Правил об ОСАГО положение об учете износа имущества, противоречит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, следует руководствоваться ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изменением законодательства об ОСАГО необходимо учитывать п. 2.1. «б» статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом положений ФЗ № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007, определяющий размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевше­го - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вышеуказанные законоположения вступили в действие с 01.03.2008 и не предусматривают дополнительного ограничения, ранее выделявшегося в Правилах об ОСАГО, о том, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поэтому при определении размера причиненного имущественного ущерба износ деталей, узлов и агрегатов учитываться не должен (п. 2.1 ст. 12 Закона).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 839 руб. 76 коп. по платежному поручению № 9336 от 08.07.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярске 20 994 руб. убытков, 839 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Хорошева Н.В.