Решения районных судов

Постановление апелляции от 17.12.2009 №А40-85224/2009. По делу А40-85224/2009. Российская Федерация.

??

???

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-24946/2009-АК

г. Москва Дело № А40-85224/09-92-561

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г.

по делу № А40-85224/09-92-561, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску (заявлению) ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 37 185 руб.08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Гордеева Ю.А. ыдан 19.07.2005 года, по доверенности № 273123-645/09 от 24.04.2009 года.

Установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 37 185 руб.08 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2009 года требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым Решением, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом заявления на страхование к полису страхования автотранспортных средств № 04-005544-09/06, невозможность определить правомерность допущения Чивичкина М.А. к управлению автомобиля марки «Фольксваген Поло», а также на отсутствие в страховом полисе № 04-005544-09/06 указания на государственный регистрационный номер застрахованного автомобиля и определение размера восстановительных расходов без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак А959ЕН177, принадлежащему на праве собственности Чивичкину А.М., под управлением Чивичкина М.А., застрахованному ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается полисом страхования автотранспортного средства № 04-005544-09/06.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дементьевым В.В., управлявшим автомобилем марки «Вольво 940», регистрационный знак Н872ВУ97, пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2006 года, протоколом 77 АЕ № 0720533 по делу об административном правонарушении и Постановлением - квитанцией 77 АЕ № 0922242 об административном правонарушении от 17.07.2006 года.

Гражданская ответственность Дементьева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», что со стороны ответчика не оспаривается.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 37 185 руб.08 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства № 9901.0607.218 от 25.07.2006 года (л.д.16-20), заказ-нарядом № 1467 от 26.07.2006 года (л.д.21), счетом № 1467 от 30.08.2006 года (л.д.22), счет-фактурой №00000469 от 30.08.2006 года (л.д.23).

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно платежного поручения № 11595 от 03.10.2006 года (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно непредставления истцом заявления на страхование к полису страхования автотранспортных средств № 04-005544-09/06 и невозможности определения допущен ли Чивичкин М.А. к управлению автомобилем марки «Фольксваген Поло» или нет, является необоснованным и направлен на невыплату возмещения, поскольку в представленном страховом полисе Чивичкин Михаил Андреевич значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Поло».

Довод ответчика о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей также необоснован, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, указание об учете износа деталей, механизмов противоречит вышеуказанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем при разрешении вопроса о размере страховой выплаты применению подлежат нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в страховом полисе № 04-005544-09/06 указания на государственный регистрационный номер застрахованного автомобиля не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку имеется ссылка на марку застрахованного автомобиля «Фольксваген Поло», а также на VIN WVWZZZ9NZ6D033913, которые соответствуют данным свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2009 года по делу № А40-85224/09-92-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Л.А.Яремчук

Судьи: С.П. Седов

В.И.Катунов