Решения районных судов

Постановление апелляции от 17.12.2009 №А40-85224/2009. По делу А40-85224/2009. Российская Федерация.

??

???

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-24946/2009-АК

г. Москва Дело № А40-85224/09-92-561

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года



Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук *.*.

судей: Седова *.*. , Катунова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной *.*.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 г.

по делу № А40-85224/09-92-561, принятое судьёй Уточкиным *.*.

по иску (заявлению) ОАО «Государственная страховая компания «Югория»

к ОСАО «Ингосстрах»



о взыскании 37 185 руб.08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Гордеева *.*. ыдан 19.07.2005 года, по доверенности № 273123-645/09 от 24.04.2009 года.

Установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 37 185 руб.08 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2009 года требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым Решением, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом заявления на страхование к полису страхования автотранспортных средств № 04-005544-09/06, невозможность определить правомерность допущения Чивичкина *.*. к управлению автомобиля марки «Фольксваген Поло», а также на отсутствие в страховом полисе № 04-005544-09/06 указания на государственный регистрационный номер застрахованного автомобиля и определение размера восстановительных расходов без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак А959ЕН177, принадлежащему на праве собственности Чивичкину *.*. , под управлением Чивичкина *.*. , застрахованному ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается полисом страхования автотранспортного средства № 04-005544-09/06.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дементьевым *.*. , управлявшим автомобилем марки «Вольво 940», регистрационный знак Н872ВУ97, пункта 8.5. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2006 года, протоколом 77 АЕ № 0720533 по делу об административном правонарушении и Постановлением - квитанцией 77 АЕ № 0922242 об административном правонарушении от 17.07.2006 года.

Гражданская ответственность Дементьева *.*. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», что со стороны ответчика не оспаривается.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 37 185 руб.08 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства № 9901.0607.218 от 25.07.2006 года (л.д.16-20), заказ-нарядом № 1467 от 26.07.2006 года (л.д.21), счетом № 1467 от 30.08.2006 года (л.д.22), счет-фактурой №00000469 от 30.08.2006 года (л.д.23).

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно платежного поручения № 11595 от 03.10.2006 года (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно непредставления истцом заявления на страхование к полису страхования автотранспортных средств № 04-005544-09/06 и невозможности определения допущен ли Чивичкин *.*. к управлению автомобилем марки «Фольксваген Поло» или нет, является необоснованным и направлен на невыплату возмещения, поскольку в представленном страховом полисе Чивичкин Михаил Андреевич значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Поло».

Довод ответчика о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей также необоснован, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, указание об учете износа деталей, механизмов противоречит вышеуказанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем при разрешении вопроса о размере страховой выплаты применению подлежат нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в страховом полисе № 04-005544-09/06 указания на государственный регистрационный номер застрахованного автомобиля не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку имеется ссылка на марку застрахованного автомобиля «Фольксваген Поло», а также на VIN WVWZZZ9NZ6D033913, которые соответствуют данным свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2009 года по делу № А40-85224/09-92-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Яремчук

Судьи: *.*. Седов

*.*. Катунов