Решения районных судов

Решение от 16.12.2009 №А65-29987/2009. По делу А65-29987/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-29987/2009 СГ1-10

Дата принятия решения – 16 декабря 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Спиридоновой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел РФ, г. Москва

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад № 21 “Незабудка“ Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск, РТ

о взыскании 971 рубля 50 копеек долга,

с участием:

от истца – Валиуллина Э.И., доверенность № 15/п от 12.02.2009, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел РФ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад № 21 “Незабудка“ Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании 971 рубля 50 копеек долга.

Истец в судебном заседании представил выписку из журнала электромонтера за период с июля по сентябрь 2009г., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора, не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор № 317/8 от 29.07.2009г. (л.д. 8, 9), об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны.

По условиям договора истец обязался осуществить обслуживание технических средств охраны (далее - ТСО), установленных в помещении ответчика и подключенных на пульт централизованного наблюдения территориального отдела вневедомственной охраны, по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.8 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

Если по истечении календарного месяца, в течение первых трех дней ответчик не предъявит письменного возражения о неоказании истцом услуг, предоставленные услуги за истекший месяц считаются выполненными в полном объеме (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно приложения к договору (л.д. 10) стоимость технического обслуживания технических средств охраны на объектах ответчика, расположенных по адресу: г. Зеленодольск, ул. Гоголя, 66, составила 328 рублей 50 копеек в месяц (включая НДС).

За период с июля по сентябрь 2009г. ответчику были оказаны услуги на сумму 971 рубль 50 копеек. Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены: акты-наряды на выполнение электромонтажных работ, подписанные представителем ответчика без замечаний, выписку из журнала электромонтера за спорный период (л.д. 28-30, 38-40), что является доказательством оказания услуг по договору.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, иск не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании 971 рубля 50 копеек долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад № 21 “Незабудка“ Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск, РТ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “ОХРАНА“ МВД РФ, г. Москва 971 рубль 50 копеек долга, 500 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова

Печатал (Евсеева О.Б., помощник судьи, 292-16-61)