Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А75-12759/2009. По делу А75-12759/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

17 декабря 2009 г.

Дело № А75-12759/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тунгусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного инспектора Няганского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Приобье к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

Установил:

государственный инспектор Няганского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.Н. Жиров (далее по тексту – государственный инспектор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Приобье (далее по тексту предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением предприятием предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает, что в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела без участия ответчика, по материалам, предоставленным заявителем.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Уралського Управления Ростехнадзора от 30.10.2009 № 2202 – Х, административным органом проведена внеплановая выездная проверка муниципального предприятия с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания.

В ходе проверки на объекте предприятия по адресу: 628126, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономной округ - Югра, Октябрьский район, п. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2 выявлено, что предприятие эксплуатирует опасные взрывопожароопасные производственные объекты – склад ГСМ и участок транспортирования опасных веществ без специального разрешения (лицензии).



Указанное нарушение, послужило основанием для составления в отношении муниципального предприятия протокола об административном правонарушении от 1.11.2009 № 010-09 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 16-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Закону.

В соответствии с Приложением 1 Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, использование склада ГСМ входит в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, следовательно, указанная деятельность подлежит лицензированию.

Из материалов дела видно, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов у предприятия отсутствует. Указанное обстоятельство не оспаривается.

Нарушений требований закона при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный суд не Установил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд налагает административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в минимальном размере, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:



привлечь общество с ограниченной ответственностью Приобское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН 1028601499717, местонахождение: 628126 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, п.гт. Приобье, переулок Телевизионный, д. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению перечислен на счет Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре (Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810300000010005; КБК 49811690040040000140; ИНН 7202022112; КПП 720201001; БИК 047102001; ОКАТО муниципального образования (п. Приобье); в назначении платежа указать код участника бюджетного процесса (код администратора доходов) по выписке из сводного реестра и полное наименование характера платежа.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Фёдоров