Решения районных судов

Постановление апелляции от 16.12.2009 №А40-18820/2009. По делу А40-18820/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-26875/2009-ГК

г. Москва

17 декабря 2009 года Дело № А40-18820/09-125-107

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Креймер Е.Х.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года о передаче дела № А40-18820/09-125-107 по иску Креймер Е.Х. к Каштанову С.В., МИФНС России № 46 по г. Москве о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области,



БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН

Установил:

Креймер Е.Х. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании к договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.А.Г.+» № 4 от 22.05.2008 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 дело № А40-18820/09-125-107 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что юридическое лицо, о праве собственности на доли которого рассматривается спор, зарегистрировано по адресу: 456550 Челябинская область, Коркиский р-н, г. Коркино, ул. Ленина, д. 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Креймер Е.Х. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку исковые требования предъявлены к Каштанову С.В., зарегистрированному по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Соленое-Займище, ул. Гагарина, д. 8, кв. 1, и МИФНС России № 46 по г. Москве, находящейся по адресу: 125373 г. Москва, Походный проезд владение 3, корпус 1, тогда как само общество по данному делу не привлечено ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, Креймер Е.Х. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании к договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.А.Г.+» № 4 от 22.05.2008 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Юридическим лицом, о праве собственности на доли которого рассматривается настоящий спор, является ООО «Н.А.Г.+», зарегистрированное по адресу: 456550 Челябинская область, Коркиский р-н, г. Коркино, ул. Ленина, д. 1.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о предъявлении иска к определенному кругу лиц, а не к ООО «Н.А.Г.+», чьи права и интересы данным исковым заявлением не затронуты.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Для споров, связанных с принадлежностью долей, как обоснованно указал суд первой инстанции, установлена исключительная подсудность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Челябинской Области: по месту регистрации ООО «Н.А.Г.+», о праве собственности на доли которого рассматривается спор.



Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу № А40-18820/09-125-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев

Судьи А.Л. Деев

О.В. Смирнов